暐瀚觀點／把「民進黨」換成「國民黨」看看？
▲立法院社福衛環、經濟委員會20日聯席審查勞基法「一例一休」案，罷佔主席臺一整天的徐永明被架離時，口中不斷大喊：「我們可以做得比張慶忠好！」。（圖／翻攝自徐永明臉書）
看到時代力量總召徐永明，苦撐着不喝水、不上廁所硬站11個小時之後，依舊被民進黨立委強行架離委員會，內心，百感交集。
因爲這起事件，無論衍生出的「邱議瑩之太陽花崩潰事件」也好，或「徐永明之覆議附議不是複議」也罷，甚至是《自由時報》後續加碼的「立院議事處打臉徐永明」的報導，都只是糾紛的枝節。真正的重點，不在「你對我錯」，或「誰對誰錯」，重點在於，臺灣究竟是民主，還是民粹？
細節都先不說，只說一個大原則。一件事情，如果別人做了，你覺得不行，而且是拚了命的要阻止對方，改天換成自己，卻做得自自然然，輕鬆寫意，而且毫無罪惡感？這是你的問題，還是別人的問題？
徐永明主張「複議權」，也就是在院會投票支持一讀付委的60位民進黨立委，有權在付委之後兩個星期「重新思考」，也許後來發覺決定錯誤，也許事後想要改變。
這個「複議權」是給「投贊成票」的立委保留的安全控閥，以免一次投票，遺憾終身。執行的方法是，如果有立委提案反對自己「之前的決定」，並找到20位當初也投贊成票的立委連署「複議」，就能將案子退回院會。
由於民進黨目前立委佔有多數，任何執意要過的法案，在立院終究沒人可以擋得住，這是事實。擋不住歸擋不住，按照議事規則，付委之後的「兩週冷靜期」還是有的。
上週五付委，這週一就排案，開始在委員會排案審查，說好的兩週「複議冷靜期」，消失了。講白了，兩個禮拜過去，以民進黨的多數，這案子在委員會，終究會過，有沒有擋這兩個禮拜，根本無關痛癢。然而，大勢雖不可逆，程序卻不可奪，既然民進黨尚有林淑芬、江永昌兩立委未籤「不復議同意書」，那爲何要在兩週期滿之前「強渡關山」排案？爲什麼要昨是今非？
2014年「太陽花」強擋服貿，使得服貿被迫退回委員會，重新審查。當時立法院長王金平將7個版本的草案通通付委。隔週國民黨立委張慶忠打算排案，民進黨團立刻提出「複議」，主張「冷靜期」未過，委員會不得排案（新聞回顧）。
▲徐永明因不滿《勞基法》部分條文修正草案付委的不正當性，一人「獨戰」所有立委，更與民進黨立委爆發口角，只爲了捍衛程序正義。（圖／記者楊佳穎攝）
有沒有很熟悉？這就是徐永明死撐在發言臺上，拚着不吃不喝也要杯葛的「程序正義」。當年知道要「複議」的民進黨，現在卻不準別人有權「複議」，這個民進黨，還是當年的民進黨嗎？
再說一次，即使多等兩星期，讓「複議」期過去，這個賴揆下令要過的勞基法修正案依舊會過，萬無一失。螳臂擋車，終究無法阻止車過，但螳螂舉臂，那是態度，那是國會議員應該要有的態度。
民進黨總召柯建銘說，兩位綠委沒簽「不復議同意書」，那是綠營的家務事，技術上只剩兩人沒簽，不可能達到20人的「複議門檻」，所以形同「無需等待複議」。儘管「技術上」不可能，但在江永昌與林淑芬放棄權利之前，這段期間依舊擁有「提出複議」的權力，沒人可以剝奪。
如果只因爲是少數，因爲「技術上不可能」，就可以直接忽略，那2008年國民黨立委人數多達81席，2016年民進黨立委席次也達到68席，這樣的明顯過半，是不是也可以直接宣佈那屆的立院4年任期內，所有的法案都是多數黨提出就算三讀過關？反正「技術上」，席次過半的政黨所提出的案子，不可能不通過，不是嗎？
這就是爲什麼當徐永明最後被架離委員會的時候，口中不斷念念有詞：「我們可以做得比張慶忠好！」的原因。
我常常說：「不問藍綠，只求是非。」但萬一是非真的難分的時候，不妨反過來，問問藍綠。
把現在民進黨所做的每件事情，主詞都換成國民黨看看。比如說：「國民黨強推勞基法修正案，取消7休1，遭批圖利財團」、「國民黨挾多數、院會闖關付委」、「國民黨立委無視複議權，將徐永明架離委員會」。
當你把「民進黨」通通換成「國民黨」之後，這些事到底該不該做？答案自會明白。
好文推薦
●黃暐瀚，資深媒體人，以上言論不代表本網立場。88論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net