王時齊／若「前瞻」不叫前瞻，是否就能有便捷的日常？
▲「前瞻建設」除了軌道建設外，還包括：水環境建設、綠能建設、數位建設與城鄉建設。（Photo by 總統府／Flickr）
蔡英文政府今年度端出的政策大菜「前瞻基礎建設計劃」，沒想到一推出後命運多舛。
最近立法院爲了通過這項條例加開臨時會，民進黨要拚過關，但國民黨看起來不惜採取流血抗爭也要擋到底。很奇怪，朱立倫搶着要，但國民黨立委卻不要，然後朱立倫要找國民黨立委吃飯談「前瞻」，而且，不打算找吳敦義。
那國民黨到底是要還是不要？
先別管朱立倫有什麼政治盤算。「前瞻基礎建設」到底是什麼內涵？爲什麼8年8千8百億的大計劃，在民調上始終呈現不高的支持度？爲什麼很多人批評，可是執政黨卻很堅持？
尤其當中最多爭論的，就是軌道建設。有人說，現在的臺灣需要的是軟體，不是硬體；是高端的技術，不是土建工程；軌道建設要花那麼多錢，搞的到處大興土木，一點也不前瞻。
有份針對「前瞻基礎建設」所做的民調亦顯示，支持軌道建設的比例有5成多，但在臺北、新北卻只有4成的人支持。也就是說，有些人的想法是雙北有捷運就好，其他縣市就不必了，就算蓋了捷運，縣市政府你養得起嗎？這心態充滿階級歧視，唯雙北獨尊。甚至國民黨立委羅明才口出狂言：南部蓋捷運是要拿鋤頭坐捷運去種田嗎？
同樣納稅、同樣生活在臺灣，南北居民卻是兩種不同的風景和待遇。
我出生在臺中，在高雄長大、在臺北工作，我享受臺北捷運的便利舒適，但我也掛心在高雄的年邁母親，騎着小摩托車頂着烈日奔波家裡和醫院之間。我心疼她的辛苦，也憤怒高雄居民受到的歧視。
另一份民調則顯示，如果你把「前瞻計劃」拆開來問，綠能、數位、水環境、軌道、城鄉這些你支不支持？除了軌道的支持比例較低之外，其他幾項都有6、7成的支持度。可如果合在一起叫做「前瞻」，整體支持度就又掉下來了。這又是什麼意思？莫非是「前瞻」這名字取得不好？
有些學者、進步社團跟知識精英批評、嫌棄「前瞻計劃」不夠前瞻：軌道不夠前瞻，無人車比較前瞻；硬體不夠前瞻，軟體才叫前瞻；這個不夠前瞻，那個才叫前瞻。彷彿世界只能依他們的意見運轉，否則就不夠前瞻。但這個世界總會有相對更前瞻的東西啊！那是不是什麼都不需要做了？
見諸報端出衆多評論，尤其對中南部的軌道建設百般嫌棄。但他們不願理解，臺北市的捷運早已是「路網」，新北也準備「三環三線」了，可高雄市只有兩條捷運、桃園也只有一條機場捷運，而新竹、基隆跟臺南市民，還在癡等第一條軌道來解決每天的塞車跟通勤需要。南部人也很難理解，怎麼臺北人用軌道就沒問題，離開首都就都成了浪費？
▲如果沒有方便的大衆交通系統，又怎能改變中南部民衆依賴機車、汽車所造成的環境污染與交通安全問題。（Photo by Yi-Liang Lai／Flickr）
有些人說，南部人騎機車既方便又習慣，纔不會坐捷運。但做爲一個政府，當然有責任提供完善便捷的公共運輸，將人流引導到此，而不是無限制的放任私家機車、轎車上路。
軌道建設有逐步改變交通習慣的效果。臺北人可以問問自己：烈日當頭或傾盆大雨時，你搭着捷運上班，還會懷念20年前騎車上班的光景嗎？如果機車很普遍的地方就不必蓋捷運，那捷運有必要延伸到新北嗎？交通習慣要一步一步改變，如果沒有跨出第一步，改變永遠不會發生。
妙的是，這些北部知識菁英們在開記者會罵完「前瞻建設」之後，也就搭着捷運、吹着冷氣回家了。他們完全體會不到，活在臺灣其他地方的人，只能謙卑的等待，等到有一天，北部的菁英們願意理解，這些臺北覺得不夠「前瞻」的東西放在其他地方卻是先進且稀有。
捷運是臺北人習慣的日常，卻是其他縣市居民遙遠的夢想。我是臺北人，也是高雄人，我期待我故鄉的母親也能像我一樣，有着舒適便捷安全的日常。
「前瞻」或許不是一個貼切的名字。如果「前瞻」不叫「前瞻」，直接叫做基礎建設，會不會那些優越感十足的北部知識菁英們反對的聲浪就會少一點？會不會國民黨立委能更理性看待地方建設一點？會不會支持新北軌道建設的朱立倫，能更有說服黨籍立委的力道一點？
希望如此，我期待着。
●王時齊，資深媒體人、政治評論人。以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net