投票日雙標 中選會因疫集權

（圖／本報系資料照）

受疫情影響，中選會宣佈原訂8月28日投票的4項公投案延至12月18日舉行，同時還宣告立委陳柏惟罷免案成立，將於8月28日投票。面對各界質疑兩案矛盾，雖然中選會解釋罷免案要先依法擇定日期，再於16日討論是否改定日期投票，但已再創中選會的形象。

同是憲法賦予人民的民主參政權，同是疫情嚴峻下避免羣聚的考量，未來卻有可能產生兩個投票日矛盾的決議。所以國民黨主席江啓臣呼籲「不要有雙重標準」，否則恐怕難杜悠悠之口！

中選會「逕行宣佈」公投延期的適法性尚有極大問題，因爲《公投法》明訂「公民投票日定於8月第4個星期六」，毫無彈性可言。中選會稱延期決議是依照《公投法》第24條「準用《選罷法》第66條規定」，但第24條準用部分只限投票名冊之編造、公告、更正及投票認定，並未提及法定公投日期可以準用，顯然不是錯引法條就是張冠李戴！

縱然要以《選罷法》第66條處理，也應是「立委陳柏惟罷免案之投票日」，怎麼會延伸至4項公投案？縱使再怎麼牽強，要引「發生或可預見將發生天災或其他不可抗力情事」，欲將投票日延期，但依《選罷法》規定也應由地方選舉委員會報請中央覈准，法條亦未賦予中央選舉委員會逕自決議之權。

進一步而言，《公投法》、《選罷法》及《傳染病防治法》均屬同一位階，沒有明文準用，行政主管機關斷不可便宜行事。當然，疫情直至8月尚有警戒的必要，要解決投票日延期的爭議，應有幾點思維之處。

首先，應儘速修法彌補漏洞，連結「準用」發生天災或其他不可抗力情事之延期機制，惟必須符合《憲法》的「避免緊急危難」比例原則之限制外，更應檢視與《憲法》中「國家遇有天然災害、癘疫」時總統發佈緊急命令權之區別，否則總統直接發佈緊急命令更符合憲法規範。

其次，必須考量疫情下可能的改變、防範或再延期之配套措施，取法先進民主國家的選罷制度，一併修補《選罷法》、《公投法》的不在籍投票、通訊投票、網路投票等技術性的立法，讓人民在疫情期間仍能表達意見，方不致「因疫集權」，損及人民的生命與財產。

尤其4項公投提案領銜人已要求中選會規畫實施不在籍投票，中選會則只回應「具體法源尚未完成立法，無法實施」。其實，不在籍投票可含通訊投票、提前投票、移轉投票、代理投票、電子投票等不同方式，國內已經研議多年，國外也已行之有年。既然紓困經費8000億都能在立法院快速通過，公投不在籍投票豈有延遲的道理？

當然，公投案與罷免案是否延期，選委會與選務依法中立、公正最爲重要！4大公投案與罷免案應一致才顯公平，切莫讓外界認爲須等「上級指導」或是因人而異，否則「獨立機關」的中選會豈不淪爲民進黨的附隨組織了！（作者爲國立雲林科技大學科技法律研究所教授、前行政院公民投票審議委員）