【太陽花國賠】高源流／警判賠百萬 爲執法制造寒蟬效應
參與所謂太陽花學運的羣衆，指控警方暴力驅離，造成他們受傷的事件，臺北地方法院法官判決臺北市警察局應負國家賠償責任。這個判決不食人間煙火，未來必將危害我們社會的安全及秩序，不容忽視。
或許臺北地方法院這位法官認爲，他只是單就警察在這一事件上的違失責任，判決警察局應賠償民衆損害；但這位法官的想法太過天真，也無視羣衆運動的特性。法官這樣的判決，拆毀了國家對警察合法執勤的這層保護及支持，給警察甚至全體公務員未來執勤，製造相當嚴重的寒蟬效應。
這件事的事實是，民國103年3月23日晚間原先以非法方式佔領立法院多日的所謂太陽花學運羣衆，轉向行政院抗議。大批羣衆以各種非法方式侵入行政院內，企圖再予佔領。臺北市警察局依據集會遊行法程序，要求羣衆限時解散，逾時限仍未獲得迴應，員警受長官命令強制驅離違法在場之羣衆。驅離過程中，有警察、違法民衆受傷。
▲太陽花學運期間，羣衆佔領行政院運動爆發警民流血衝突。（圖／資料照）
法官一方面確認當天警察驅離的對象是「非法集會民衆」，而且也認定現場已有涉嫌犯罪情事，所以警察使用警械驅離，「客觀上應無不合法」，但法官仍判決警方應負起賠償責任的主要論述依據是「比例原則」。法官認爲，警械之使用，仍應依現場實際情形，決定是否使用及如何使用，而警方當天使用警械有過當情形，不符「比例原則」，自應對造成的損害負起賠償責任。
有個法官忽視或不懂的事實是，警察當時面對的這羣民衆，不是1個人或2、3個人，也不是民衆站在路邊或住宅前，和警察產生爭執等單純的狀況，而是一大羣民衆，分散不同方向，以各種方式攻佔行政院。面對這一大羣民衆，而且是大動作羣起以肢體反抗警方驅離的大混戰下，真想要請教這位法官，警方該如何確保沒有人受傷而能驅離。
其實法院當然知道這是大混戰，採證不易，所以法官纔在審判中，使用「降低舉證證明度」的方式，進而採信被告所受傷害，是由於警察過度及不當使用警械造成。法官這種幾乎往受傷民衆傾斜的「比例原則」，本身就不符合「比例」，也對警方的執法形成不公。
因此，法官的這個「比例原則」，看起來相當政治，而且比例是以顏色權衡。最終的判決，比例偏綠。接着，期待臺北市警察局提起上訴，幫我們探查上級審法院的「比例」是什麼。
►三問林飛帆：學運世代該防止民進黨再次倒退
►誰選上都沒差 大不了再來一次「太陽花學運」？
●本文獲作者授權，轉載自《中國時報》。以上言論不代表本網立場，《雲論》提供公民發聲平臺，歡迎能人志士、各方好手投稿，請點此投稿。