臺灣防疫政策是否該調整？第一是「羣體免疫」去妖魔化
● 陳敦源／國立政治大學公共行政系教授，主要研究領域爲民主治理、官僚政治、電子治理、公共政策分析與管理。
如果像副總統一樣清楚，這個新冠肺炎（COVID-19）的威脅不會在短時間消失，那我們目前導引民衆天天看確診人數起伏，又用這個數字來與其他國家打國際杯，在外交戰場上強推「競賽型」疫情因應策略，是否應該要作一些調整？
昨（21）天發覺周圍的人每天像在看棒球「中韓之戰」一樣的專注，又對所有影響中華隊輸贏的因素無情批評的態度，感覺上好像回到大衆傳播理論早期電視剛出來的「皮下注射」（hypodermic）年代，一看就high的景況，這樣長期繃着不知臺灣人心理建康是否會受影響？
危機處理（crisis management）的教科書都會說，風險是長期存在的社會現實，而危機是短時間突發的重大問題。
以目前態勢看來，新冠肺炎爆發的當下，算是一個公共衛生危機。但是，隨着疫苗的上市與效果的不確定，以及因爲社會距離政策所引起的社會經濟問題來看，人類對這種流行病所造成的危機，可能要改以面對社會持續性的「風險」來看待。
換句話說，早期爆發的時刻，政府該強調的是迴應速度（speed），但是，如果要贏得長期戰爭，我們需要的是韌性（resilience）。
我們都知道，奧運田徑場上，跑百米的選手需要爆發力，但是跑馬拉松的選手需要耐力，想用爆發力來跑馬拉松，當然不會是個好策略，我個人也感覺，臺灣一開始疫情爆發時在迴應速度上，的確勝過許多包括西方先進國家在內的防疫政策，也取得了初步的勝利。
但是當我們高中第一個學期就考了全校第一名的壓力，並且已經到全年級各班去巡迴宣傳自己是怎麼辦到的之後，那種不能輸的壓力會讓我們的心情每天隨着考試成績起伏，可能反而忽略政府防疫政策的實質目標是什麼。
▲陳敦源指出，贏得長期戰爭需要的是「韌性」。（圖／中央流行疫情指揮中心提供）
正是因爲前面的這些討論，我真心認爲政府應該要作下面幾件事：
第一，讓「羣體免疫」（herd immunity）的概念去妖魔化。
明確告知民衆那不是「佛系防疫」，而是所有防疫措施的終極目標，包括臺灣。
但是臺灣目前的策略路徑，因爲染病的人少，就更是依賴疫苗的研發，那就代表大家要習慣「半正常」的生活很長一段時間。
第二，將「疫苗開發」（vaccine development）的時間需求說明清楚，免得民衆一聽到甚麼新藥與疫苗新聞出來，就以爲明天就會有救了。
藥物與疫苗的開發，因爲動輒影響大衆的生命，它是政府管制政策當中最嚴格的一種類別，欲速則不達，因此必須有現實的期待。
第三，考慮提出「解封時間」（open up）的規劃。
比方說，校園在甚麼條件與狀況下，可以停止「軟封校」，或是訂一個時程出來讓大家知道，而不是就先封着再看。遙遙無期對於社會人心的折磨是最大的，不過，臺灣防疫選擇的路徑，可能最無法提出時間表的一種。
最後，當危機延長成爲日常風險，這轉變的過程到底會是甚麼景象呢？
或許大家可以回頭檢視一下當年823砲戰發生後的狀態，最慘烈的時間是1958年的8月到10月間，後來真正結束的時間是1979年中美建交時，期間雙方在沒有任何正式接觸下形成有默契的「單打雙不打」互動穩定狀態達20多年，臺灣還趁這敵對狀態的時間，創造了經濟奇蹟。
或許，我們在實質疫苗的等待上，可以維持一個樂觀但是現實的期待，但是如何強化大家「心理上的強韌」，應該是政府政策形銷接下來的重點。
熱門點閱》
► 英國「佛系防疫」是深思熟慮的結果 避免二度發病 使爆發峰值扁平化
► 藍弋豐／爲何新冠病毒不是人造生化武器？設計者不會做這種找死的事
► 【法拍屋悲歌1】欠1萬8祖厝被查封！屋主怨：法拍完才被買家通知
► 【法拍屋悲歌2】前臺大教授：祖厝法拍4次 屋主卻不知情！
► 【法拍屋悲歌3】戶頭有錢也沒用！房屋還是被法拍 律師：帳戶金額以送達當日爲準
●本文獲作者授權，轉載自「貓空論壇」臉書社團 ，以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。