釋憲認合議庭判死刑須一致決 刑法學者：應讓法官提出不同意見書

憲法法庭。（圖本報資料照）

憲法法庭昨（20）日針對死刑是否合憲作出宣判，認爲死刑應一致決。而現行37名死囚該何去何從？輔大法律系教授張明偉表示，如果當初判決引用的法條合憲（例如殺人罪），除非被告犯罪時有精神問題，否則無法以此號憲法法庭判決救濟。

至於死刑必須一致決部分，張明偉認爲，基於正當程序，死刑案件本來就應該採取一致決，現行制度不僅未採一致決，也不允許合議庭法官以不同意見書表達其立場，等於要讓不同意見的法官承擔多數意見的瑕疵，很不合理。而程序上除非常上訴外，似無禁止再審救濟之必要。

張明偉說，評議過程不公開是合理，但評議結果應該可以讓外界知道各別法官的想法，以美國審查大法官提名爲例，被提名人過去的立場，常爲審查的標的，如果不能提出不同意見，不就要讓不同意見者爲多數意見負責嗎？可見此種制度並不合理。

而「法官論壇」則有法官提問，「國民法官的案子是不是也要國民法官加法官一致決才能判死刑？國民法官法也要修法？」

有法官迴應，「於第一審系依國民法官法規定審理之情形，上開合議庭「法官」係指具備法官法第2條第1項第3款所定各級法院法官資格之刑事法院合議庭法官，並此指明。」可能只有職業法官要一致決。

另有法官指出，「死刑的憲法判決成爲畢業成績單之一，掌聲或噓聲真的重要嗎？希望未來主政者能夠苦民所苦，暫時擱置民意尚未凝聚共識的釋憲案，將視野置於迫切需要改善司法體系，推動務實科學理性的司改工作，有效率專業解決訴訟爆炸問題，改善司法體質纔是全民之福。」