石木欽案 監委翻盤彈劾也惹議

前公懲會委員長石木欽。（本報資料照片）

監察院對前中研院長翁啓惠懲戒案意見不一，翁遭判申誡確定、兩度聲請再審被駁回後提上訴，監院對此的答辯書竟有2種版本；不僅如此，前公懲會委員長石木欽彈劾案，監院第2度審查後才成立彈劾，且日前突襲性聲請懲戒法院合議庭迴避，監委們一連串爭議言行，又讓存廢問題浮上臺面。

翁啓惠前年遭公懲會認定，沒有據實申報財產、未揭露與浩鼎可能發生利益衝突的訊息，判他申誡處分確定，隔年他提再審遭駁回，今年3月監委蔡崇義等人調查後幫他翻案，翁據此聲請再審，但懲戒法院第一審認定不足以動搖原確定判決，判決駁回。

由於去年懲戒新制已改採「二級審」後，翁提出上訴，第二審由懲戒法院院長李伯道等5名法官共組合議庭審理，據瞭解，監察院對翁的上訴案，提出2個版本的答辯內容，一個版本是爲翁翻案的蔡崇義等人意見，另一是參與彈劾案的監委意見。

石木欽的懲戒案，上屆監委未通過彈劾，但是去年監察院又召開彈劾審查會通過彈劾，也因此石的律師在法庭上主張，監察院第一次彈劾不成立後，由非原提案委員高涌誠提出再審查提案，程序明顯違法且有重大瑕疵。

除此之外，監院代表在懲戒法院第二次開庭時，突然要求合議庭迴避審理，經另一合議庭參審員及職業法官審理後，駁回監察院的聲請，因可抗告，未來書狀往返及第二審審理時間，恐延宕本案訴訟。

法界表示，從浩鼎案「一案三查」，再到翁啓惠再審案的監院答辯不一，石木欽懲戒案原本不成立，卻翻盤彈劾等，種種跳脫法律常軌舉止，讓人質疑監院的定位，還有監委是否彼此角力。