請爲政者以善意修正兩岸關係條例

（圖／本報系資料照）

回首過往我國總統對兩岸關係的態度，李登輝於1991至2000年擔任國統會主任委員，1999年提出兩岸爲「特殊的國與國關係」；陳水扁於2000年提出「四不一沒有」；馬英九時期主張「兩岸互不承認主權，互不否認治權」並肯定「九二共識」；蔡英文主張中華民國憲法下兩岸互不隸屬；甫當選總統的賴清德稱會延續蔡英文的兩岸政策。

但「務實臺獨工作者」賴先生的主張並未被絕大多數選民接受，他僅獲得4成選票，且民進黨在立法院非第一大黨，少數總統所面臨的執政之路註定崎嶇。

筆者認爲一中憲法固若金湯，即便每一任總統有不同想法，兩岸民間一家人交流未曾止息。

臺灣地區於1991年宣佈終止動員戡亂，不再視共產黨爲「叛亂團體」或「敵對勢力」，兩岸民間交流與貿易日趨熱絡，兩岸從敵對與平行線漸漸轉爲接觸與對話，爲了因應所生法律問題，作爲兩岸人民互動基礎法律之《兩岸人民關係條例》於1992年9月施行。

本於良善的立法初衷，《兩岸條例》卻有着對大陸人民不合理甚至敵意的規定，以繼承與既判力等爲例：

一、遺產繼承限制

《兩岸條例》第67條：被繼承人在臺灣地區之遺產，大陸人民依法繼承之財產總額，每人不得逾新臺幣200萬元。立法理由爲「避免臺灣地區資金大量流入大陸地區，危及國家安全與社會安定」。同條另規定：臺灣地區繼承人賴以居住之不動產者，大陸地區繼承人不得繼承。

該規定已存在30年，兩岸經濟今非昔比，如今大陸是全球第2大經濟體，還用200萬元限制大陸人民繼承權，豈不倍感慚愧？就情理而言，過去因國民政府遷臺，兩岸人民骨肉分離者所在多有，此項問題關乎人道。立法時未以「一家人」的角度設想，反而預設大陸配偶繼承影響臺灣經濟及安定，令大陸配偶情何以堪？於今更有違平等思想，破壞臺灣最美麗的是「人」的形象。

二、最高法院否準大陸地區確定裁判之既判力

《兩岸條例》第74條規定：大陸地區民事確定裁判不違背臺灣地區公序或良俗者，得聲請法院裁定認可。經裁定認可之裁判或判斷，得爲執行名義。

該規定之立法背景應是依循《民事訴訟法》402條之模式；亦即，外國法院之確定判決，有下列情形之一者，不認其效力：……三、判決之內容有背……公序良俗。四、……。

《兩岸條例》僅以「違背臺灣地區公序良俗」爲例外不認可之事由，法條文字用了「裁定」「認可」而非「判決」「承認」，是爲了迴避兩岸主權歸屬之「政治」問題，當然不影響「既判力」（一事不再理終局判決之意）存在之準超國界「法律」原則。

然而，民國96、97、104年陸續有最高法院判決，在未聲請釋憲的情況下斷然認爲「經我國法院裁定認可之大陸地區民事確定裁判，應祇具有執行力而無與我國法院確定判決同一效力之既判力」。既然最高法院欠缺準超國界法（兩岸）之素養，就請政府（行政、立法）依憲法修正第74條！

三、請新任總統及立委以善意對待大陸地區人民

除前述外，《兩岸條例》還存有其他不合理的規定：內政部依《兩岸條例》第33條裁罰赴陸工作之27位臺人，竟獲最高法院維持原處分，令人失望；反之，北高行展現了法治胸襟，「陸方對我的統戰……最佳迴應之道應系更民主、更開放……纔有機會實際瞭解兩岸的制度差異」，令筆者喝釆。（作者爲海峽交流基金會首任秘書長、法學教授）