OPPO與諾基亞的5G官司判了，中國法院判決如何改變授權遊戲
諾基亞與OPPO自2021年起因5G專利許可發生糾紛，12月14日，重慶市第一中級人民法院針對相關案件的一審判決文書正式公開。
在上述判決文書中，重慶市第一中級人民法院確定了手機行業5G標準全球累積費率爲4.341%-5.273%，這是全球範圍內首次確定的5G標準的累積費率。
此外，法院對諾基亞2G-5G專利包的許可費根據不同地區進行了許可費裁決。其中，針對5G多模手機在全球內第一區的單臺許可費爲1.151美元/臺，在第二區（中國大陸地區）及第三區（除第一、二區以外的其他國家和地區）的單臺許可費爲0.707美元/臺。針對4G多模手機，在第一區的單臺許可費爲0.777美元/臺，在第二區及第三區的單臺許可費爲0.477美元/臺。
“我國法院作出全球費率的判決，應該說法官付出很大努力，需要有非常寬廣的國際視野，完成複雜計算並綜合考慮很多因素。”北京乾成律師事務所知識產權部執行主任、高級合夥人宋獻濤對第一財經記者表示。
過去數年，伴隨着手機廠商市場份額擴大，手機廠商與諾基亞等通信標準必要專利（SEP）權利人之間的糾紛不斷，高通、諾基亞、夏普等通信廠商希望靠專利授權獲得利潤，蘋果、華爲、小米、OPPO、vivo等手機廠商則質疑專利收費的合理性。全球各地法院也在爭奪話語權。此次國內法院作出全球專利費率的判決，則爲此後類似糾紛提供了判例參考，也對通信及相關產業在5G專利費上提供了參照價值。
對於判決結果，OPPO方面表示，OPPO願意遵守和執行法院判決所確定的諾基亞專利的全球FRAND許可費，並希望能積極解決與諾基亞之間的專利許可費爭議，OPPO希望諾基亞公司能遵守和執行重慶法院全球費率判決。
諾基亞方面則表示，“重慶法院的判決表明，OPPO有義務向諾基亞支付專利費用，並且OPPO需支付的費用將涵蓋整個未經授權的時期。一直以來，我們的目標始終專注於公平地解決爭端。”
首次確定“5G專利費蛋糕怎麼切”
過去三年來，隨着全球5G商用化的快速鋪開，通信巨頭們對專利費用的態度也不再遮遮掩掩。但5G專利費該收多少，行業中並沒有統一的標準。
諾基亞與OPPO的這起案件備受外界關注，兩家公司的糾紛源於2021年雙方專利授權到期後，因未就新的5G專利許可協議談判達成一致，諾基亞在協議到期後在全球多個國家對OPPO發動了訴訟，目前雙方在全球10餘個國家陷入訴訟。
目前，這場漫長的“拉鋸戰”終於以重慶市第一中級人民法院的判決爲標誌點，或推動諾基亞和包括OPPO在內的手機廠商走向和解。而從此次判決的結果來看，首次確定了在手機上5G標準專利的“蛋糕”大小，即所有專利權人累積收費的上限。
“對手機行業而言，諾基亞在這裡佔多少，其他專利權人佔多少，大家會按切蛋糕的方式有一個預估，讓專利權人迴歸理性一點，大家不會再生怕自己收少了，而讓手機廠商苦不堪言。”OPPO知識產權策略負責人餘媛芳對記者表示，從法院判決來看，最貴的一區爲1.151美元每臺，相比諾基亞此前提出的3歐元，差不多是1/3，如果對比二、三區，費率相比於全部都收3歐元，價格差異就更加明顯。
據諾基亞現有的5G專利收費標準，如果按一家公司全球1億多臺的手機出貨量計算，那就是每年3億到4億歐元的專利費用。在信通院統計報告中，諾基亞5G標準專利佔比6.82%，如果所有專利權人都按這個標準比照收費，一臺手機要超過45美金的專利費（計算方法：匯率，3歐元≈3.2美元；3.2美元*100%除以6.82%=46.92美元）。
但按照本次重慶裁決，手機上5G標準累積費率爲4.341%-5.273%，不考慮多模製式佔比，一部200美元的純5G手機，整機收取5G專利費的上限爲10.55美元。對於手機廠商而言，專利帶來的成本壓力得到了緩解。
此外，此次判決更重要的意義在於，因爲有了對手機行業的累積費率，在5G技術用到汽車和物聯網上，也有了參照標準。
隨着5G玩家更多樣化，專利貢獻也更加多元化，5G專利授權和交費的博弈機制更加複雜，5G專利可能影響的市場早已不侷限於手機。
自2019年以來，全球已有超過260家運營商發佈了5G商用服務，預計到2023年底，全球5G網絡承載的手機簽約用戶數將達到約15億。汽車、物聯網、人工智能、機器學習的連接數量增加，除了通信圈玩家外，新能源汽車廠商、新興IoT廠商都將面臨着專利上的新挑戰。
OPPO高級知識產權總監朱娟對記者表示，我國在提倡5G+產業，涉及IoT或者其他方面的技術應用，在覈心領域或者說糾紛最多的手機領域把這個問題解決了，移植到其他的行業裡面，也是一個標杆案件。
在OPPO看來，智能手機是一個技術高度集成的科技產品，涉及的專利數以萬計甚至是十萬起步，面對的專利權人很多。所以確定5G費率的上限，能夠讓專利權人收取到合理的費率，以回報其創新，也能讓專利實施人能承受，繼續進行製造和研發投入。在世界環境下的競爭中，有一個相對穩健的或者說健康的狀態，以免被過高的專利費壓垮。
“專利費收多少”爲什麼難判定？
5G專利費該收多少，此前，通信行業中並沒有統一的標準。但由於通信行業是一個標準化程度非常高的行業，而標準必要專利(SEP,StandardEssentialPatent)是實施標準技術時必不可少的那些專利。這也意味着，手機要具有通信功能，很難繞開頭部SEP專利權人的專利。
據國家知識產權局知識產權發展研究中心報告顯示，全球聲明的5G標準必要專利共21萬餘件，涉及4.7萬項專利族（一項專利族包括在不同國家申請並享有共同優先權的多件專利）。智慧芽方面向第一財經提供的數據顯示，全球在5G標準必要專利數量上領先的企業包括華爲、三星、高通、LG、諾基亞、中興、NTT、愛立信、OPPO、夏普等。
“既然華爲5G貢獻率排第一，憑什麼其他企業收得更多？”某國產手機廠商負責人對記者表示，權利人的專利許可費虛高，與其專利實力不完全匹配的問題始終存在。換言之，一些企業在3G和4G時代投入的研發比例高，專利費收取多一些無可厚非，但5G玩家更多樣化，專利貢獻也更加多元化，專利授權和交費的博弈機制變得更加複雜。
簡單來說，包括中國在內的手機企業，在5G時代的專利積累和4G時代有了非常大的變化，因此不願意再以過往的遊戲規則被“再次收割”，這是“專利費收多少“難判定的主要原因。
“目前專利之爭不在繳與不繳，而是在於專利費如何定價，高昂的5G專利費用已經成爲了大家的負擔，即便是蘋果也不得不花更多的精力來應對來自於全球不同廠商發起的訴訟，而一旦頭部手機廠商妥協，可能造成的踩踏效應有可能讓行業走得更加艱難。”上述負責人表示，這也是手機廠商積極反訴的另一個原因。
OPPO官網聲明據第一財經記者梳理，一些通信廠商4G、5G專利收費標準存在差異。
愛立信未公開4G收費標準，但從既往案件看，2018年，美國加利福尼亞州地方法院在TCL與諾基亞相關案件中，確定諾基亞專利在美國的費率爲0.45%、其他地區費率爲0.314%，2019年，另一份法院裁定提出愛立信專利費率爲整機售價1%或每臺2.5美元，專利許可費不低於1美元且不高於4美元。愛立信公佈的5G多模手機的專利費標準則是每臺在2.5美元~5美元之間。
高通專利授權費則按手機售價計算，其5G單模手機專利費率爲2.275%，3G/4G/5G多模手機專利費率爲3.25%，若將高通費核心專利也打包授權，單模和多模手機費率上升至4%和5%，手機售價計算上限爲400美元。華爲專利許可費率呈現梯度，5G、4G手機收費標準爲每臺不超過2.5美元、1.5美元。諾基亞則未公開4G收費標準，2018年對外公佈的5GSEP收費標準確定爲每部不超過3歐元。
如此計算，若一臺高端手機售價超400美元，以愛立信4G收費上限4美元、5G收費上限5美元且高通4G/5G多模費率3.25%計算，一部手機向愛立信、高通、華爲“給足”4G專利許可費摺合約132元人民幣，5G專利許可費摺合約147元人民幣。再加上諾基亞5G最高費率3歐元，這臺高端手機僅向以上4個專利權人繳納的5G專利許可費上限約170元。
此外，記者瞭解到，手機廠商實際繳納的費率還需與專利持有人多次談判確定。“專利權人公開的許可費率是專利權人單方面對持有專利的價值認定，雙方還需坐下來談判。專利具體價值的計算方式有很多種，情況非常複雜。”一名手機廠商負責知識產權的人士告訴記者，目前行業內對專利排名前列的專利權人的地位比較認可，這對費率談判有一定影響。而不同規模的專利實施人（手機廠商），與專利權人談判時的議價能力差距很大。
即便有公開的專利費率作參考，但手機廠商與通信廠商仍需依靠複雜的談判確定費率，標準的不確定，使得雙方發生糾紛後的專利侵權、專利費率訴訟，審理也十分複雜，這成爲過去兩年專利戰在全球頻繁拉鋸的背景。
誰在收取5G專利費？
調研機構StrategyAnalytics新興設備技術研究服務曾在一份報告中指出，5G手機將在2025年每年爲專利持有者帶來近200億美元的全球專利使用收益。而從專利許可模式的形成來看，誕生於3G時代，許可規則由“權利人”之間博弈形成，但像諾基亞、愛立信等廠商退出手機市場後，專利收費的平衡逐步被打破。
朱娟對記者表示，在手機行業標準必要專利的許可費糾紛一直都存在，不過像諾基亞本身在2G、3G時代既是實施人又是權利人，所以立場會相對平衡一些。但從4G開始，諾基亞對手機行業而言相當於是淨收費方了，這個情況下它的立場就有變化，而到5G時代就更明顯了。“5G時代中國不僅有大型的權利人，排名頭部的各類的權利人，也有大型的實施方，包括中國的5G產業發展得更好，這種情況下到底應該怎麼收費？中國的企業的話語權到底怎麼體現？這跟2、3、4G時代就會不一樣了，衝突會更明顯一點。當然這也是我們跟諾基亞在5G專利費的糾紛上，在12個國家發生糾紛的原因所在。”
目前諾基亞與OPPO的訴訟糾紛主要集中在標準與非標準實施技術上，標準就是蜂窩通信的3G、4G，而非標準專利則涉及天線、Wi-Fi應用以及界面交互等。
除了OPPO外，在過去十年，僅在手機領域，諾基亞還向蘋果、華爲、宏達國際電子股份有限公司（HTC）、ResearchInMotion（RIM）以及vivo提起過專利權訴訟，專利授權所獲得的收入也已經成爲諾基亞營收的重要組成部分。
據記者統計，2012年至2022年，諾基亞技術部門淨銷售額共114.78億歐元，扣除研發投入等，營業利潤達93.58億歐元。這11年間，諾基亞部分年份營業利潤虧損，總營業利潤約77億歐元，專利部門則每年營業利潤均爲正，該部門每年毛利率均不低於95%。其中，2022年，諾基亞負責專利組合和知識產權貨幣化的技術部門淨銷售額則爲15.95億歐元，毛利率達99.7%，營業利潤12.08億歐元。雖然該部門佔當年諾基亞淨銷售額比例僅6.4%，但貢獻了當年諾基亞總毛利的15.6%、總營業利潤的52.1%。
除了諾基亞，高通、愛立信等通信相關廠商已將專利授權作爲主要收入之一。
據記者統計，2000到2023財年，高通負責專利授權的QTL部門24年間累計收入1042.02億美元，稅前利潤達844.39億美元。2023財年，QTL授權收入53.06億美元，佔高通收入14.8%，是半導體業務QCT部門的26%，稅前利潤（EBT）達36.28億美元，則是QCC的67%。
愛立信2022年收入2715億瑞典克朗，知識產權許可收入104億瑞典克朗，愛立信預計今年該項收入將達110億瑞典克朗（約75億元人民幣）。愛立信每年知識產權許可費在100億瑞典克朗左右波動，2015年達高峰144億瑞典克朗，2013~2022年的10年間，知識產權許可收入996億瑞典克朗。
另一家主要的SEP專利廠商是華爲，2019~2021年，華爲全球銷售收入、淨利潤分別爲23870億元、2410億元。2019~2021年，華爲知識產權收入則在12億~13億美元（約84億元人民幣）之間，2022年專利許可收入5.6億美元，對華爲整體營收和淨利潤貢獻很有限。
粗略計算，以上四家廠商中，2022年來自專利許可收入最多的是高通和愛立信，其次是諾基亞，華爲直接來自專利許可業務的收入不算高。這幾家廠商來自專利許可的收入與其擁有的5G專利數量並不完全匹配。據中國信息通信研究院《全球5G標準必要專利及標準提案研究報告（2023年）》，在ETSI（歐洲電信標準化協會）進行5G標準必要專利聲明的產業主體中，專利族數量前三名是華爲、高通、三星，諾基亞、愛立信排行第六、第七。
專利收費將在“博弈”中走向平[1cs6dl.jxflm.com）衡
“重慶法院的判決表明，OPPO有義務向諾基亞支付專利費用，並且OPPO需支付的費用將涵蓋整個未經授權的時期。一直以來，我們的目標始終專注於公平地解決爭端。儘管我們目前無法就重慶法院的判決進行詳細的評論，但我們注意到本次判決的影響僅限於中國轄區，因此其僅代表一種角[fjvges.hljercp.com）度的觀點。”對於法院的判決結果，諾基亞在此前的聲明中表示，希望OPPO能夠回到談判桌前，履行其應盡的義務，爲使用諾基亞創新成果而支付公平的賠償費用。
一位接近諾基亞的人士對記者表示，諾基亞之所以強調中國區，是希望在海外市場對OPPO繼續施加壓力，以獲得專[7lswb9.hfbzzx.com）利費率價格上更多的主動性。
針對中國法院的判決僅限於影響中國轄區的說法，OPPO中國訴訟負責人王歡表示，“法院判決的費率範圍是明確的，一區、二區、三區涵蓋了世界上所有的國家和地區，這個費率是全球範圍內的，沒有任何疑問[5fzl3x.sczjxx.com）。”
王歡稱，希望在目前“混沌的狀態”中先開闢出一條路。“法院確定了一條很合理的路徑，但也是需要大家去把這條路走寬走實，所以目前[xrf3gk.hfzskj.com）還是在5G許可標準建立的初期階段或者說是開闢性的階段。”
對於接下來的海外訴訟，朱娟則對記者表示，OPPO作爲一個全球運營的公司，首先將積極遵守當地的法律制度。每一個國家的法律對知識產權問題有不同的司法實踐，對於技術的認定，不同法院對某一件專利是否有效[k4vix7.jingbuy.com）認定是不一樣的。
“中國目前標準專利司法實踐是走在前面的。爲什麼？首先中國的實施主體會比較多一些，另外中國的案件也會比較多。不管OPPO在中國還是海外運營都對當地法律很遵守，並且我們是持積極開放的態度以多種途徑、多個管道、多個方式跟專利權人進行友好的協商，基[jcfi1z.bdf100.com）本上OPPO是希望通過友好協商來達成或解決雙方的爭議的。”
但這個過程並不[9uoc0m.jxhjw.com）容易。
一知識產權領域的資深人士對記者表示，原來（中國）企業對待知識產權的態度更多是被動的、防守的，現在企業[veusto.cd-visa.com）的知識產權觀念變得更加主動、積極，這是時代發生深刻變遷的一個縮影，是我國知識產權觀念普及和制度建設日趨走向完善的一個重要體現。但在全球化市場下，知識產權佈局也面臨着來自技術迭代、激烈競爭、專利許可等多方面的風險壓力。
作爲律師的宋獻濤曾代表國內手機廠商對Sisvel、InterDigital[xuswqf.dmair2.com）、諾基亞等多件SEP專利提起無效，對通信SEP審理之複雜冗長有深刻體會。他告訴記者，SEP許可並不明碼標價，也無行業指導價，專利權人和實施者經過艱難談判後一般會簽訂許可協議，但許可條件和費率通常是保密的，導致SEP許可協議的公開透明度很差。
“若某專利權人提出一部手機交專利許可費10美元，手機廠商會提出異議，認爲不合理，因爲高通SEP專利排名更高，其他廠商收費不應高於高通。雙方相互施加壓力，邊打邊談，討價還價。”宋獻濤提出發生爭議的一種情形。他表示，專利排名對專利[xw7y9f.tatyn.com）收費標準有參考意義，排名靠後者收費不應高於靠前者，但專利權人持有的SEP存在水分，這種現象普遍。高通長期排名第一，爭議不大，一些排名靠後的廠商存在爭議。
此外，SEP糾紛訴訟的要點近年已經發生轉移，以往專利權人主要通過禁令向專利實施者施加壓力，但經過全球各地法院探索，考慮到SEP專利的特殊性，法院對發佈禁令更加謹慎。雙方談判中對FRAND原則的執行形成一個大致框架，對雙方都有約束。但一個關鍵問題是，如何界定一個專利權人所持專利的實際價值？近年，專利實施人對專利權人的部分SEP專利頻頻提起無效訴訟。宋獻濤形容，這是在所有SEP專[hqrk53.zjshanghao.com）利的“分母”和某專利權人所持專利數的“分子”中，進行水分擠兌，體現專利權人所持專利的真正價值，以便進行專利費率談判。
值得注意的是，全球法院也在爭奪審理和界定SEP全球費率的話語權。2020年，英國法院在無線星球訴華爲的案件中，提出華爲可選擇簽訂全球FRAND許可費率或由法院發佈禁令，就此宣告其對全球費率的[fx40j3.sanyacity.com）管轄權。2020年，深圳中級人民法院在OPPO與夏普案件的一審法庭裁定中，首次以成文形式確認中國法院對於SEP全球許可費率的管轄權，夏普隨後向最高法院起訴，被最高法院駁回訴訟請求。此次重慶法院在OPPO與諾基亞的案件中，則是國內首個FRAND的全球費率判決。
“中國作爲5G技術最大的標準必要專利的擁有方和最大的5G的市場方，聲音需要被全世界聽到，在這裡既有創新者也有實施人，聲音應該是更平衡的。“餘媛芳對記者表示，重慶法院作出判決是首次就5G費[rpkeit.yi-mu.com）率，包括也是首次中國法院作出全球費率的判決。OPPO主要的製造地和銷售地都是在中國。中國是更適合解決雙方糾紛便利的一個地點。雖然也有一些其他的法院表達過可能願意審理全球費率，但是也沒有進入到實體審理的階段，也沒有作出判決。
有法律人士也指出，中國的專利無效程序有周期短的特點，且相關訴訟類型非常豐富。同時，國內企業在5GSEP領域的參與度很高，有了深厚技術積累後，由被起訴者逐漸轉變爲積極談判、反訴的一方，國內企業在SEP技術研發和談判訴訟方面，已向規則制定者[r3nu65.wed024.com）和主導者方向前進。