美國大法官提名政治化 屢遭詬病

美國總統愈來愈注重大法官價值觀是否與自身相符,大法官提名漸成美國的政治角力。圖爲2017年8月12日,蔡英文總統主持「總統府司法改革國是會議總結會議」。(總統府提供)

美國總統、國會之外,聯邦最高法院爲三權最重要一環。因大法官的判決將對美國政策走向、社會帶來重大影響,以及除非自願退休或遭彈劾纔會去職的任期終身制下,致使美國總統愈來愈注重大法官價值觀是否與自身相符,大法官提名漸成美國的政治角力。

美最高法院通常由1位首席大法官和8位大法官組成,均由美國總統提名,且需在參議院投票通過後方可任命。美最高法院目前保守派與自由派的比例爲6:3,已嚴重失衡,6名保守派大法官中包括前總統川普任命的3名大法官。而拜登去年2月提名的美國史上首位非裔女性大法官傑克森(Ketanji Brown Jackson)當時是補位即將退休的自由派大法官佈雷耶(Stephen Breyer,83歲),然而她的加入並沒有改變保守派佔優勢的失衡狀態。

大法官意識形態究竟如何影響判決?保守派佔優勢的美最高法院在去年6月23日先是以6比3推翻紐約州規定攜帶槍枝需要許可證的法律,又在1天后推翻1973年「羅訴韋德案」保障墮胎權裁定,推翻近50年對墮胎權的憲法保護。6月30日再裁決美國環境保護署(EPA)無權廣泛限制發電廠排放溫室氣體,重挫拜登政府對抗氣候變遷的力量。

由此可見,美最高法院對美國政治的影響非常深遠,再加上大法官的任期是終身制,除非自願退休或遭彈劾纔會去職。因此,川普和拜登2位總統任內提名的4位大法官,都選擇當時年齡未滿60歲的年輕法官,每人都有可能在位超過20年。歷任總統都希望透過提名大法官影響最高法院氛圍,並藉此鞏固政治支持,比如拜登藉由提名傑克森,以在去年11月8日的期中選舉前,鞏固女性、少數族裔和自由主義者的政治支持。在越來越注重大法官價值觀是否與總統相符的政治氛圍下,大法官提名漸成美國的政治角力,同時法院政治化也備受美國民衆詬病。