呂秋遠／慣老闆向實習生求償59萬元！這家店，掰了！
文／呂秋遠
有兩個學生，因爲學校安排建教合作（根據勞基法第64條，部分條文可以準用勞基法），到臺中某家烘焙坊工作，因爲沒有領到加班費、工作時數太長、又經常被老闆辱罵，因而以簡訊的方式請求離職，但反被老闆請求59萬的損害賠償，包括31天每天1萬元的營業損失，以及28天每天1萬元的精神損害賠償。
坦白說，對於這樣的老闆，用簡訊的方式請求離職實在不好，應該要用提告的方式。這老闆的行爲，涉嫌公然侮辱罪、僞造文書罪，以及可能違反勞動基準法16條、26條、27條等規定，用簡訊離職已經是無奈員工的微小抗議，他怎麼好意思提告？江湖在走，法律要有，我們還是提供基本常識，給我們廣大的朋友參考：
1.職場上，如果老闆在公開場合，包括廚房、營業場所等辱罵員工，就會涉犯公然侮辱罪，請準備好錄音筆，送他一程。這種事情不會錄不到的，因爲有些人，以爲自己有點錢，就可以出口成髒，永遠改不了。
2.老闆代替員工打卡，如果沒有經過員工同意，已經影響打卡記錄的正確性，也涉嫌僞造文書罪，只要能證明打卡記錄與實際上班時數不同，同樣可以提告。
3.員工如果要離職，工作期間在三個月到一年間，只要十天前通知老闆就好。但是如果員工是因爲老闆有重大污辱的行爲時，可以立刻決定離職，不需要事先通知老闆。即便是契約有規定更長期間，因爲法律優先於契約適用，所以還是以十天爲準。本件是建教合作，雖然不適用10天前的離職規定，但是舉重以明輕，正式員工都可以10天，建教生應該可以更短纔是。
4.至於老闆最愛用的罰錢，例如遲到罰一百元、服裝不整罰五百元等等，固然基於契約自由原則，在勞工與僱主之間「或許」可以成立。所謂「或許」，是基於勞僱雙方地位不平等的結構因素，法院還是會看合理性，並不是老闆愛怎麼規定都行。
▲知名烘焙坊」向離職的實習生各求償59萬元，網友灌爆臉書。（圖／東森新聞）
5.即便可以罰錢，也不能用扣薪水的方式處理，必須要先給，然後再根據契約規定，到法院提告，勝訴纔可以要求勞工給付罰款，不可以從薪水直接扣除。
6.如果提前離職，違反勞基法的時間規定，僱主「不一定」可以求償。所謂不一定，就是要看僱主有沒有損失，這種損失，必須舉證，而且看職位的重要性與不可取代性，不是隨便估計數字，法院就會判決勝訴。當然，如果實習生就可以讓老闆每天損失一萬元，我也是醉了。
7.精神慰撫金，俗稱精神賠償，我國規定非常嚴格，必須要符合民法195條的條件纔有機會請求成功。例如身體、健康、名譽、信用、隱私、貞操等受到傷害。我猜這個老闆應該是以「信用」受到傷害爲理由，不會是因爲貞操。不過即便是信用，實習生離職就會讓公司信用受到每天一萬元的傷害，也真是易碎玻璃心好棒棒。
8.這件案件，公司欠離職實習生加班費、辱罵實習生的精神慰撫金，這部分是實習生可以跟老闆請求的，還不包括勞工局對這家店的罰鍰，在提告之前，老闆應該先想想，告不成被反訴的下場。
9.學校對於建教合作契約，必須善盡審覈的責任，請不要讓學生在剛出社會，就必須理解這個社會吃人不吐骨頭的邏輯可以嗎？學校在這件事情上，可能必須要審覈以後的合作對象，剝削勞工緻富的年代，已經過去了，這應該是學校告訴孩子們的第一課。
10.做人不要逼人太甚，做過頭就會自食惡果。或許老闆提告只是爲了嚇死孩子，但不知道甚麼叫做適得其反。這家店，掰了，這一定要吉的。學生們，加油吧！
好文推蔫
徐嶔煌／上班時間討論交流，不算工時？！
●作者呂秋遠，碩博士畢，宇達經貿法律事務所執行合夥律師，原文刊載於作者臉書，以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net