陸AI著作權判例 學者評重大意義

陸法界指AI時代人類角色轉向創作架構師。（澎湃新聞╱派生萬物AI生成）

澎湃新聞12日報導，江蘇蘇州常熟法院日前審結一起人工智慧生成內容著作權糾紛案，華東政法大學法律學院副研究員孫平表示，作爲大陸第二例生成式人工智慧（AIGC）著作權司法案例，本案具有重大學理和實踐意義。從大陸《著作權法》面向看，透過對創作者的實際智力投入和作品獨創性的檢驗，進一步釐清使用人工智慧創作時，作品能否獲得著作權的關鍵標準。從產業面向看，「程序控制＋結果獨創」的雙重標準，爲AIGC驅動的新興創意產業，提供了穩定的法遵預期。

當下，生成式人工智慧在各領域被廣泛應用，智慧財產權歸屬等法律問題成爲熱點。孫平表示，人工智慧生成物的著作權歸屬問題，是技術創新與法律法規碰撞的縮影，在全球範圍內，從學界到司法與執法部門，以往多持「全有或全無」的二元立場，近年隨着生成式AI的普及，開始轉向更具包容性的「光譜式」認定標準。

常熟法院將法律評價聚焦於人類在「提示詞設計-反覆運算調整-後期加工」全流程中的智力投入，透過審查使用者協定、操作日誌和創作過程，確認原告林某對AI生成結果具有主導性控制與個性化表達，避免了將AI工具等同於傳統創作工具，又防止將模型貢獻與人類貢獻混爲一談，爲界定人機協同的創作層級提供了可操作的司法範式。

孫平認爲，生成式AI的創作效能以指數級提升，人類的角色正從直接的創作者轉向「創作架構師」，透過策略性提示詞設計、多輪結果篩選和後期精修實現創造性控制。這種分工模式的流動性特徵，要求法律放棄對「人類中心主義」的機械堅持，轉而構建動態的權利分配機制。法院在認可AI工具用戶著作權主體地位的同時，明確將保護範圍限於平面圖片而非立體裝置，既體現了對創意表達與思想二分原則的堅守，也維護了技術工具在不同產業場景中的合理使用空間。