快評》防疫制度之爭
新冠肺炎疫情進入「下半場」，無論從發展態勢、防疫重點、輿論場上，都已悄然變化。爭論的出發點，來自於究竟「事前預防」和「事後治療」哪個重要；爭論的最終導向，繞不開大陸與西方國家的制度和意識型態之爭。
醫學常識常說「預防勝於治療」，究竟孰輕孰重，在此次疫情也衍伸出完全不同的解讀。
西方媒體多屬「預防派」，歸咎大陸在疫情剛冒出頭時，隱匿消息，最終釀成大禍，猶如害羣之馬，因此有美國媒體指責，中國欠世界一個道歉。
大陸則強調事後治療補救，採取封城等強力防控措施，高效率蓋醫院，加快疫苗研發，在大陸確診數明顯下降後，世衛組織官員一席「世界欠武漢一個感謝」的說法，讓大陸網民爲之振奮，但也讓一些西方輿論覺得馬屁拍過頭。
眼看日、韓、義大利、伊朗等國相繼淪陷，大陸出現越來越多境外輸入病例後，鍾南山院士拋出「疫情不一定發源在中國」的風向，大陸官員也高調錶示，願提供其他國家幫助，還要向世衛組織推薦分享中國經驗。大陸突然搖身一變成了「救世主」。
西方國家從「重預防」角度出發，指謫大陸就是因爲不民主、限制新聞和言論自由，才造成疫情蔓延擴散，所以問題還是出在體制問題；尤其在出現吹哨者李文亮過世、騰訊大家平臺被封等事件，更加深西方世界對大陸管控言論的印象。
但大陸則從「重治療」角度看待，認爲就是因爲擁有舉國體制，可以「全國一盤棋」，才能這麼有魄力又高效地防疫、蓋醫院；尤其在義大利、日、韓、伊朗等國，相繼出現民衆不配合防疫的情況，讓大陸更深信自己的制度優勢和道路自信。
公說公有理，婆說婆有理，在疫情背後，嗅到了文明衝突論。