柯文哲聲請提審遭法院駁回 知名刑法學者林鈺雄這樣看

柯文哲今凌晨應訊中突拒絕夜間訊問，遭當庭逮捕，委任律師旋即向法院提審，臺北地院今午駁回聲請。記者李隆揆／攝影

民衆黨主席柯文哲捲入京華城容積率案被臺北地檢署搜索，柯抱怨疲勞訊問想離開偵查庭，遭檢方當庭逮捕，柯聲請提審被臺北地院駁回；國內著名的刑事訴訟法學者、臺大法律學院教授林鈺雄在臉書貼文解析，柯文哲聲請提審爲何遭法院駁回，更依刑事訴訟法預判，接下來檢方對柯聲押的可能性。

林鈺雄在臉書貼文指出，提審法第1條第1項規定，人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審。但其他法律規定得聲請即時由法院審查者，依其規定。

他解釋，提審法是用在人身自由受拘束（不管名目爲何，拘提、逮捕、拘禁等），但依其他法律無法即時由法院審查其合法性的情形。提審法第5條第1項但書規定，但有下列情形之一者，得以裁定駁回之，二、依其他法律規定得聲請即時由法院審查。

林鈺雄說，刑事訴訟法第228條第4項但書的逮捕規定，就是爲了聲請羈押，此時，銜接法院開羈押庭即可達到審查逮捕是否合法之目的。這種情形，就是提審法第1條第1項但書所稱「其他法律規定得聲請即時由法院審查者」，根本不能聲請提審，若聲請應以不合法（而非無理由）裁定駁回。

林認爲，提審法第1條第1項但書符合提審法規範目的，否則，在諸如刑訴法第228條第4項但書的逮捕情形，就會變成雙頭馬車並行，一頭進行提審程序、另一頭進行聲押程序，疊牀架屋，程序平行就可能產生裁判矛盾。

林鈺雄也說，提審法是法律教育與法律實務的黑洞，先前已有不少適用錯誤的案例，積非成是。他並提醒適用法律者，只要在刑訴領域碰到提審問題，一定要先想到提審法第1條第1項但書的除外。

柯文哲被北檢搜索帶回偵訊。圖／聯合報系資料照