看兩性大師的「愛情雞湯」 真的無法幫助你脫魯
▲親密關係應該由雙方的自我揭露、溝通與協商維繫。（圖／取自免費圖庫pakutaso）
●「女性主義有事嗎」 ／讓我們用最簡單的說法，輕鬆帶你瞭解什麼是女性主義！
「你怎麼看待兩性作家，與所謂的『愛情雞湯』？」近年來，你會發現有種類型的書籍特別火紅。你可以叫這些書籍的作者爲「兩性作家」，書籍的內容通常是教導女追男、男追女的方法，粉絲們甚至會稱這些書爲戀愛講義、婚姻聖經。
提倡的戀愛形式單一化、崇尚男強女弱的關係、主張男人就應該主動追求女人、認爲女人只要胸小、腿短沒人愛很正常⋯這類愛情雞湯文有多毒，已經不言而喻。
但也有部分論者認爲，就算這些兩性文章是無聊的雞湯文，它們終究還是幫助一部分人解決他的情感煩惱。所以這純粹只是一種市場有需求、就有生產的正常現象，毋須特意抨擊或禁止。
有位讀者寫了一篇文章，迴應她對於愛情雞湯的想法：「兩性大師所寫的文，通常是邁向不民主親密關係的毒雞湯。」
我認爲大部分的愛情雞湯是有毒的，其中的異性戀霸權與強化現有的性別結構透過文本的傳播。尤其是對沒有戀愛經驗的人來說，很可能會使讀者對於親密關係有錯誤的想像，甚至導致不尊重也非當事人原意的行爲。
愛情雞湯，不只是一個單純的「商品」
愛情雞湯不只是一種言論自由，它更是會促使人們採取特定行爲的言語行動（speech act）。通常愛情雞湯的主要讀者是對於愛情有所向往卻沒有親密關係經驗，或是在親密關係中遇到挫折的人。
這些人會尋求於愛情雞湯，多半是因爲沒有其他渠道可以暸解親密關係的互動。因此，我們可以推斷，這些文字會對讀者產生實際的影響，而非單單個人意見的表達，所以不能單單以無聊待之，而要把它看成一個會產生實際影響的行動。
性別的社會關係，是社會建構的，可是同時在我們的言談與行爲中，我們同時也在重新建構性別關係。因此，性別關係不是無法改變的，它可以透過每一個個體之間的行爲，從網絡一部分慢慢的被改變。
但是，愛情雞湯卻重複了有毒的男子氣概，以及陽剛或陰柔的二分法。更甚者，它否定了讀者原本的模樣與社交模式，而以一種上對下，以有知識者對無知識者的權力關係將性別刻板印象帶給了讀者，成爲一種行爲的社會規範。愛情雞湯將「兩性」概括的方式，也失去了個人能在親密關係中發揮的自由與創意。
當性別關係的權力差異繼續存在，不只是對該對伴侶產生不良的影響，也會使整個性別平等的進程減緩，甚至倒退。不尊重女性的自主權，將操縱女性成爲一種可接受的追求手法時，更是增強了女性被動的邏輯，連帶使得女性在其他性別議題，例如性自主上面，也連帶被視爲被動而不被賦予權力。
愛情雞湯妨礙親密關係的民主化
隨着現在性別運動的進步，親密關係的民主化相較以前成爲可能。親密關係可以由雙方的自我揭露，溝通與協商，就如同政治上的民主化一樣，讓處於親密關係中的人們更加自由，有讓關係本身可以成爲目標，而非追求其他目的的手段。
但是愛情雞湯是反對協商的。它提供了一種公式「男、女人就是這樣」，間接地告訴讀者伴侶的想法是不重要的，而且否認了每一段親密關係的特殊性。它可能會因爲缺乏溝通，反而惡化了原有的關係。
有沒有不毒的愛情雞湯？
前段敘述愛情雞湯對親密關係的民主化的壞處。同時，即使在現存的性別關係中，很多強調陽剛／陰柔的愛情雞湯都不見得真的是有用的。就我所知，沒有任何實際數據顯示愛情雞湯是有用的。
其實有些愛情雞湯，假設不是特別以性別觀點出發，而只是概述一些人與人之間表達親密的方式，我覺得這樣的愛情雞湯，或愛情雞湯的這些部分不見得是有害的。比如說跟讀者說可以爲伴侶製造驚喜，或是在女生經期時爲她買熱飲，這些其實都是一般的尊重，不見得會有害，或許反而可以彌補現有情感教育的不足。
至於筆者個人立場，我希望我的伴侶不要讀這些東西啦（笑）。我的伴侶如果想要了解我的話，其實可以直接問我本人，想要如何被對待，跟對感情有什麼期望。我不希望我是被猜測的，被動的接受對方對我的想像的那一方，而是一個主動的主體，能夠表示我的所想所愛。我想，這樣的親密關係對我來說纔有可能真實地達到信任與親密。
●本文獲作者授權，轉載自「女性主義有事嗎」。以上言論不代表本網立場，《雲論》提供公民發聲平臺，歡迎能人志士、各方好手投稿，請點此投稿。