近期第一瓜，吃得頭皮發麻
起猛了！
現在的PDF都不是用來讀文獻的，而是用來——
吃瓜。
前有男大學生怒寫63頁PDF舉報女友出軌，一些趕不上熱乎瓜的人甚至不惜付費下載。
後有女子撰寫長篇PPT舉報前夫，圖文並茂、證據嚴密，不時閃現的刺激字眼極大滿足了吃瓜羣衆的窺私慾。
一時之間，PDF、PPT舉證法火了，每天流傳的“學術八卦”快看不過來了……?
相比視頻或者文字，這種新型爆瓜法有着動輒幾十頁的體量，從雞毛蒜皮到口嗨再到細思極恐的細節一應俱全，無疑讓人“吃”得更爽。
但事後回味，卻感到一絲毛骨悚然。
畢竟，很多人都會開玩笑：如果有幸出道，那曾經發在社交平臺上的內容就是最大的“案底”。
對於公衆審判私德的擔憂，一直普遍存在。
從PDF罪狀書引起的激辯，到今年戛納金棕櫚，都在討論這個與我們息息相關的議題：
我們的生活，經得起審判嗎？
《墜樓死亡的剖析》
等候多時的76屆戛納電影節最佳影片，導演茹斯汀·特里葉亦因此成爲第三位摘得金棕櫚的女性導演。
電影節首映後業內口碑一片好評，爛番茄新鮮度也直接飆上100%。
看之前，院長對着片名海報自行腦補，以爲是一出類似《冰血暴》的人性懸疑案件。
第一時間看完後，才發現……
抱歉，是我狹隘了！
懸疑題材有着解釋具體案件的標準答案，而《墜樓死亡的剖析》則面向普羅大衆，面對生活中感性的“懸疑假設”，只剩下百口莫辯，無解而無力。
法國冬季，偏遠山區，一棟木屋。
一具屍體躺在屋前的雪地上。
死者是這棟木屋的男主人塞繆爾，看似是從自家二樓不慎墜落，頭部被撞擊後，死在了雪地上。
按照慣性思路，死者親友是首要嫌疑人。
一問，果然發現——塞繆爾的妻子桑德拉有着充分的殺人動機。
這對夫妻的關係相當緊張，已進入互不干涉的“冷戰”狀態。
桑德拉是一位作家，事故發生前正在接受採訪。
丈夫塞繆爾卻自顧自在二樓大放音樂，嘈雜的聲響影響了樓下的對談。
桑德拉沒有要求丈夫把音樂關掉，而是匆匆結束了採訪。
隨後，桑德拉戴上耳塞在屋裡小憩，直到被兒子發現屍體的尖叫聲驚醒。
救命，已經開始窒息了……
幻視一些我和舍友的宿舍生活。
調查發現，桑德拉的身上有一些淤痕，似乎產生於爭執扭打。
她卻解釋說自己是疤痕體質，這全是一週內不小心撞出來的。
除了桑德拉的閃爍其詞，塞繆爾的屍體狀態也疑點重重。
如果這是一起意外，塞繆爾看起來像先撞在棚頂上，導致了致命傷，畢竟二樓的高度不足以摔死人。
問題來了：棚頂沒有發現任何血跡與DNA。
那塞繆爾頭上的致命傷從何而來？
一切懸念都指向了一個答案：桑德拉就是殺人兇手。
記者離開後，她上樓與丈夫發生爭執，擊打了他的頭部，再將他推下樓。
這樣的推斷，不僅符合邏輯，更符合羣衆的獵奇心。
有什麼比“作家謀殺了她的丈夫”更令人趨之若鶩的八卦呢？
公衆開始狂熱地關心這起案件，各類媒體更是開扒這對夫妻的隱私。
在他們看來，只要證明這對夫妻關係失敗、他們彼此仇恨，就能加重桑德拉的殺人嫌疑。
巧妙的是，導演將親密關係中的矛盾與法庭審判編織在一塊，讓觀衆失去“上帝視角”，一會選擇相信桑德拉，一會兒又對她充滿狐疑。
桑德拉有罪與否的疑問持續到了影片尾聲，不斷有新的證據拋出又被推翻。
這也讓影片的觀感更爲緊繃、焦灼。
顯然，桑德拉是經不起扒的。她甚至差點在網絡上被人噴成篩子。
本以爲她曾遭受家暴，不堪忍受，奮起反擊，看到後面才發現，她的精神狀態領先丈夫二十年……
夫妻關係的重大轉變，源於兒子丹尼爾的車禍。
那天丈夫塞繆爾本該去接兒子，卻因爲沉迷寫作放了鴿子。
兒子不幸遭遇意外，視神經受到永久性的損傷。
塞繆爾因此陷入難以自拔的負罪感，生活與事業無法順利地進行下去。
他中斷了寫作事業，舉家搬到鄉下，主動承擔起丹尼爾的居家授課。
可塞繆爾越是沉浸於傷痛，越是投入於家務與教育，桑德拉與他的關係就越是疏遠，隔閡也越來越深。
在旁人看來，是桑德拉對這個本就精神脆弱的男人落井下石。
罪狀一：
車禍發生的那一年，桑德拉出軌了。
這件事多次在與丈夫的爭吵中被“翻舊賬”。
罪狀二：
塞繆爾暫時放棄了寫作，桑德拉看見他的一段大綱覺得很有趣，便借用其靈感，寫出了自己書里長達27頁的內容。
桑德拉說她得到了許可，但在塞繆爾的內心深處，是完全心甘情願的嗎？
旁觀者無法揣測當事人的想法。或者說，就算是同一個人的想法，也隨時可能改變。
法庭上的一份錄音文件讓我們看到了這段關係最暗黑的一面。
案發前一天，塞繆爾錄下了兩人的激烈爭執。
夫妻的私密對話被落成白紙黑字，作爲冷冰冰的呈堂證供。
在塞繆爾看來，自己在關係中受盡折磨，被出軌、被掠奪、被欺騙。
妻子卻只是袖手旁觀，給不了他一點情緒價值，也無法理解他爲家庭做出了多大的犧牲。
而在妻子看來，是塞繆爾無法對自己的人生負責，總是不停地“推鍋”。
一會兒放棄寫作，同意桑德拉用自己的創意；一會兒又想重新寫作，怨恨自己的靈感被妻子拿走。
一邊主動犧牲時間，在家裡給兒子上課；一邊又抱怨自己沒有時間寫作。
桑德拉毫不留情地拆穿了丈夫的懦弱與敏感。
甚至，桑德拉在丈夫失敗的領域獲得了成功，也成爲她的罪狀之一。
這段撕破臉皮，殘酷如《婚姻故事》中的暴力噪音，看得人脊背發涼。
還有個諷刺的對比——
庭審開始前，庭審席上的人們像是一羣“吃瓜羣衆”。
當看到處於風口浪尖的桑德拉出現，他們會興奮地與鄰座小聲議論。
但當錄音播放完後，他們無不陷入嚴肅、低迷的沉默，彷彿自己也“吵”得精疲力竭。
這段情緒轉變無疑在演院長本人。
一開始聽錄音時，還被出軌、剽竊等“瓜”吸引，卻越聽越無力，被其中的情感拉扯喚醒刺痛的記憶……
在審判中，圍繞桑德拉的懸念是：
你要怎麼證明你不恨一個人，尤其是彼此長久怨懟的枕邊人？
電影中，塞繆爾的心理醫生作爲證人出席，控訴桑德拉對塞繆爾的精神壓迫。
原來，塞繆爾曾在心理諮詢中將妻子描述成令自己崩潰的洪水猛獸。
桑德拉立刻做出反擊：
如果我去看心理醫生，那他也可以站在這裡，把塞繆爾說得很壞。
但那些話會是真的嗎？
這種假設令人毛骨悚然，隨之是深深的悲涼。
一段關係該如何定義？一個人的好壞該如何判斷？
即便我們寫一本上鎖的私人日記，也難免摻雜着謊言和主觀的修飾。
或許，生活裡從不存在真正的真相，也難判定真正的正義。
電影大師希區柯克曾說：
要把愛情場景拍得像兇殺，把兇殺場景拍得像愛情。
如今想來，這句話說的不僅是創作手法，還是複雜善變的人性、隨時可能分崩離析的關係、可以被重新解構的“生活真相”。
影片結尾，兒子丹尼爾最終選擇相信母親，並嘗試與她迴歸正常的生活。
那麼問題來了，丹尼爾的證詞是真實的嗎？
也許，此刻真相已經不再重要，重要的是選擇的決心。
選擇相信、選擇一段關係，這是建立在生活悲劇性上的，最愚蠢也最勇敢的選擇。