觀念平臺－論壽險業新監理與財會制度

圖／freepik

監理報表用來檢視壽險公司是否擁有長期清償能力，確保投保人利益。而財務報表的目的則是向投資者提供經營績效的資訊，要能展現壽險公司是否有穩定和持續的盈利能力。雖然目的看似不同，但仔細分析它們達到目標的具體明確做法，卻是殊途同歸。這兩個報表的目的如何兼顧呢？答案是健全的資產負債管理（ALM）。 簡言之，資產負債管理是完善監理與財務報表最重要的工具。

保險商品具有長期保證的特點，保險公司需要預測長期的精算假設。然而，這牽涉到會巨大變動的精算假設，如死亡率、 發生率、貼現率、費用率等，這些因素的不確定性使得負債預測變得困難。因此，在過去的資產負債衡量中，保險負債經常因爲精算假設的不確定性而造成潛在盲點。這些盲點可導致資產與負債之間的錯配，誤導保險公司的決策。

爲解決這些問題，壽險監理的國際趨勢如保險資本標準（ICS）和國際財務報告準則第17號（IFRS 17）都針對這些挑戰提出調整機制。這些國際規範的精神在於動態調整精算假設，從而提高負債評估的精確性和即時性。例如，ICS採取負債市場調整評價（MAV）法。MAV的目的是根據市場條件動態調整保險負債的評估。另一方面，IFRS 17則引入了契約服務邊際（CSM）的方法，這是全新的負債評估方式，旨在將保險契約的預期利潤與負債做即時的更新。CSM的做法使得保險公司能夠逐步實現契約的利潤，可以更靈活地應對市場變化及精算假設的調整。

■法規接軌國際，也要進行在地化調整

因應國際趨勢以及壽險業的永續發展，金管會希望引進ICS和IFRS 17的精神，藉此提高臺灣壽險業的監理效率及透明度。然而這些國際規範以原則爲基礎（principle-based），不考量特定國家的保險商品特性或金融市場環境，這些規範自然未針對臺灣的壽險商品特性進行調整。例如，臺灣的壽險商品有較高比例的利率保證和長期合約，這些特性在歐美市場罕見。此外，臺灣的金融市場與歐美市場在規模、結構上有很大的不同。這些因素會高度影響資產負債管理的有效性跟做法。由於這些差異，ICS的「標準」量化指標無法反映臺灣壽險業的實際情況。臺灣應結合本地市場的實際數據，在商品設計、精算假設以及市場變數波動方面，進行在地化調整，以確保監理標準能真實反映風險，提升壽險公司的穩健性。簡言之，臺灣在推動這些規範時，必須進行在地化考量，才能健全市場和滿足人民的需求。

ALM是一項複雜且技術性高的風險管理議題，涉及多領域的專業， 包括精算、風管、財務會計、資訊，不能以單領域瞎子摸象的方式來理解。ALM的實務做法有「價值匹配」與「金流匹配」兩種。基於臺灣保險商品特性以及金融市場的狀況，價值匹配非常不適合臺灣的壽險業。而就本質而言，金流匹配才能同時解決臺灣壽險業所面對的新監理與財會報表需求。礙於臺灣債券市場量能不足，動態金流匹配才能符合臺灣壽險業需求。這需要投資部門與精算部門的緊密合作，甚至要建立新的組織架構引進或設計對應的資訊系統。這樣的管理架構和資訊系統必須使用「動態金流匹配」的技術，並且建立滾動式調整，即時反映市場變數和精算假設的變動。ICS MAV以及IFRS 17都高度認可金流匹配的技術。

■資產負債管理，是完善監理與財報最重要的工具

資產負債管理是完善監理與財務報表最重要的工具。監理和財務報表之間若最基本的評價原則有差異，將導致資產負債管理失去達到兩者一致目標的功能。如果兩者在AC部位的計算上有差異，會造成兩者對金流匹配的不一致性。 雙重標準會造成資訊系統無法設計。資產負債管理的團隊也無法有明確的規則可遵循。所謂「魚與熊掌，兼得難」、「一心而二用，思則不達」。

除此之外，ICS和IFRS 17都是完整的架構，不應再疊牀架屋。過去過渡時期引進的各類特別準備金，不宜在新制度底下存在。否則提升資產負債管理有效性的滾動式調整，將失去功能。

總結來說，資產負債管理因應新監理與財會制度的務實做法包含幾個重點：

1.使用「動態金流匹配」的技術，並建立滾動式調整、即時反映市場變數和精算假設變動的資訊系統與團隊。

2.監理與財會報表AC部位的價值計算必須相同，ALM方能作用。

3.折現率、死亡率、發生率、解約率相關的市場變數和精算假設必須同時考量。過渡時期引進的各類特別準備金， 必須逐步退場。