工商社論》體制內外腦力激盪 推動真正「包容成長」

行政院的經發會顧問會議，在後續的幾場討論中，應該聚焦目前社會關切的重要議題。圖／本報資料照片

行政院經濟發展委員會（下稱經發會）在9月初邀集產官學專家舉辦首次顧問會議，也做出若干決議。不過，隨後有數位顧問卻發表聲明表達不同的看法。他們認爲新政府才上任100多天，馬上要參採體制外的建言，似乎不太妥適，進而呼籲政院要仔細思考、不忘初衷，同時認爲體制外的建議（如要求調降租稅）可能扭曲政策。

我們認爲，廣納各界的經發會顧問團既已成立，自當發揮佐國的功能。我們贊同企業界與專家的意見不能全數納入政策，應該選擇、聚焦，且部會認爲可行才據以形成政策並落實。不過，部會體制內的政策規劃，受限於內部框架，以及蕭規曹隨的思考，缺乏業界的實務經驗，也缺乏跨部會的視野，以致無法在制度、思維、法規上創新。因此，透過體制外的學者、專家的建言，將有助於政府尋求更大格局、更創新的政策思考，值得肯定。

其次，若干租稅優惠的提出，雖然在短期內造成政府稅收損失，但如果是對國家外部效益比較大的，如人工智慧（AI）、數位轉型、綠色轉型的相關支出，政府透過租稅優惠，有助於業界加快投資決策，反而有利於產業的快速升級與轉型。而企業升級轉型、營收與利潤擴大後，又可在長期上回饋政府稅收。同時，財政部並非省油的燈，向來把關嚴謹，也有相關審覈、監督的稅式支出機制。只要租稅優惠超過一定金額，財政部均會要求申請單位進行租稅的成本效益分析，而非任何形式的租稅獎勵都可以輕易過關。

同時，顧問會議的建議必須聚焦，且鎖定幾個大方向，進行跨部會政策協商，並訂定跨部會共同績效指標（KPI），才能加速政策落實執行。

再者，若干被經發會顧問批評是新瓶裝舊酒的政策，若能賦予新的時代規劃，也有其積極的意義。過去的亞太營運中心、資產管理中心，如能順應時勢，有創新的作法，還是有落實的可能性。例如隨着AI晶片大廠輝達（NVIDIA）成爲全世界AI的軍火庫，臺灣完整的產業鏈已然成爲輝達AI製造的最強後盾，善用此一契機，臺灣確實有機會成爲全球高科技的AI製造與運籌管理樞紐。

另一方面，隨着新南向的投資，企業苦於沒有落地的機會，所以亞太運籌管理中心的規劃重要性就相對凸顯。在東協重要目標國家、目標市場的港口機場附近，找一個20公頃左右的地，由政府背書，協助企業建立展示中心、運籌管理中心、倉儲運籌基地及供應商、通路商協商的據點，加速臺灣廠商在東協國家落地、擴展更大的商機有其必要性。而亞太金融中心、亞太資產管理中心的規劃，口號喊了相當久，但成效不彰，政府則應該檢討過去推動停滯的原因，並提出相應對策如法規的鬆綁、兩岸關係的解套，想好解決對策，再重新規劃，纔有落實的可能性。

至於業者提出的若干新創事業租稅優惠，也非全然基於「利益之私」，長期以來，財政部反對創投、新創企業給予租稅優惠，理由在於重複的租稅獎勵，但臺灣當前超額儲蓄、保險資金充斥大量流入房地產，造成房地產飆漲、青年人無立錐之地。除了央行挺身而出外，各部會卻悶聲不響。這也是行政院之所以要召開顧問會議，進行跨部會協商、傾聽外部專家，把過剩資金導入生產性的投資、新創的投資，而不是一味地投入房地產，導致房地產價格失控。各部會堅持本位主義，喪失跨部會協調、企業界的聲音，也是政府、民衆的莫大損失。

再者，數位、綠色轉型浪潮高漲、壓得不少中小企業喘不過氣來，若干廠商無力支應成本、準備雙手一攤，等待被收購或退出。如果政府能夠設計誘因，讓大企業適度合併中小企業、進行產業結構的重整、改變產業體質，未嘗不是美事一樁。

而重中之重，我們認爲行政院的經發會顧問會議，在後續的幾場討論中，應該要針對目前社會關切的重要議題聚焦討論，例如產業發展的多樣化、主權基金的設立以推動新興科技的發展，以及因應中國大陸經濟弱化、出口傾銷對傳統產業的競爭威脅；另一方面，透過法規的鬆綁、產業化解決青年人低薪的問題（可喜的是，第二次經發會已將提升薪資納入重點），以及如何平抑失控的房地產價格，都是長期被忽視卻又課不容緩的議題。如果政府再睜一隻眼、閉一隻眼，缺乏有效因應對策，恐怕多數民衆看着半導體一枝獨秀，實際卻要承受通膨居高不下、實質購買力下降、望屋興嘆的經濟，會產生更多的失落感與剝奪感。