負擔總計表當抵費地依據 判決惹議

臺灣法學基金會近日舉辦自辦市地重劃爭議研討會，前大法官廖義男（右三）和東海大學法律學院榮譽教授溫豐文（右四）出席擔任主持人和與談人。（陳志賢攝）

「實際上重劃會的選舉辦法是否有問題，很多重劃都快做完了，竟被判重劃會不成立。」律師王晨桓表示，重劃會是開發商找地主成立會員大會，整合後可領回抵費地，按照法規是42個月完成重劃，但實際上不可能，幾十億元的資金要投入數年甚至十幾年，對開發商來說龐大的資金調度，若不是完成後有利益，誰會投入？

王晨桓表示，地主和開發商在重劃過程不斷角力，因爲兩者間是非常複雜的權利義務關係，重點就在於地主和重劃會兩方的利益如何去平衡？

王晨桓以臺中地院的判決舉例，法官認爲重劃會虛增工程款，納入負擔總計表，影響主管機關覈定重劃費用的正確性，導致最終土地分配結果，損害地主權益。但他認爲自辦市地重劃的抵費地來源，是地主在私權基礎下確定配回土地後，扣掉無償捐給政府的公共設施所剩餘之土地，與公辦以「重劃費用總負擔」數額直接換算抵費地，取得對價的情形顯然不同。

中正大學法學院教授謝哲勝認爲，20年來都市發展過程，在土地重劃上有很多爭議，「政府應該要辦，可能是政府不想或忙不過來，因此要私人辦，但有公權力嗎？政府有公權力又不辦，於是對自辦重劃指揮監督，但自辦與公辦在抵費地計算方式不太一樣，目前很多法令存在的問題是法律與實務操作是有距離的。」

高雄大學法律系助理教授張鈺光更直指立法結構是造成誤解源頭，因爲根據自辦重劃辦法第2條「未規定者準用市地重劃實施辦法」，如何準用？何者不在準用之列？尤其自辦重劃資金來自民間，屬於投資風險損益性質，與公辦的精神完全不同。