分裂美國？冷眼看美中文明衝突

今天的美國是個50個自治獨立州的聯邦體制，由一部大憲法統領，由9位最高法官判定其內涵。這相當於50個自治獨立州通過彼此之間的契約，同意將部分權力讓渡給大憲法，然而各州還是有自己的州憲法。美國沒有「中央政府」，也沒有「地方政府」，美國只有由各州一人一票選舉出來的代表經過二次投票選出的「聯邦政府」。固然聯邦機關在各州都有代表人和辦事處，但是除了大憲法所涵蓋的範圍，這些聯邦機關都受到各獨立州憲法的限制。更別忘了一點，50個獨立州都有自己的武力─州軍和州警。因此，如果你是一個崇尚個人意志的人，你有50個選擇，挑選最適合你的個性、價值的州：如果你尊重野生動物的權利，你就去住加州；如果你認爲野生動物的權利比人類低，那麼你可以住德克薩斯州。

看見了嗎？美國其實是一個強化版的歐盟。1776年「美國」宣佈獨立時，只有13個成員地區，打仗的都是民兵，一直要到11年後的1787年，纔在吵吵鬧鬧中制憲。接下來約100年，美國或買或搶，擴充了地盤，但各州獨立自治的格局未變，一直到1861年發生了南北分裂的內戰，4年後解決，靠的不是原先的社會契約精神，而是武力勝負，但戰敗的一方很快就回到契約精神。從此，今天你我所認識的「美國」纔算穩定下來。

這個格局，固化了「美國精神」：崇尚自由及個人意志，尚武但服從社會契約。這兩種精神演化構成了一件東西─民主（Democracy）。那麼，這樣的美國有無可能再度分裂呢？當然有可能。知名的美國地緣戰略家喬治‧弗裡德曼（George Friedman）就在《百年預測》一書中預測，未來的美國將沿着西班牙語系人口線分裂，西南地帶將逐步融入墨西哥勢力圈，然而即使發生，那也是一個近百年的進程，也要看聯邦大憲法能否與時俱進、化解矛盾。

對照之下看中國，這個歷史上不崇尚自由、抹滅個人意志、百姓不尚武、從無社會契約概念的國度，未來是統一的可能大些，還是分裂的可能大些？當下的中華人民共和國，並不是一個像美國200多年來有機生成的國家，而是一個被大卸八塊之後勉強縫合的國度。這種縫合，靠的是一黨專政中央集權之下的威懾力，而不是任何社會契約。鄧小平的改革方向之所以能夠造就30年的高速成長，根本原因就在於他和百姓簽了一個隱性的社會契約：我讓你賺錢、你放棄你的政治權利。

現在這個「鄧氏約法」的紅利已經用盡了，而百姓看不到另外一個新契約，相反地，看到的卻是前鄧時代（毛時代）的威懾：你的政治權利是我的，你賺的錢也是我的。換你是百姓，你會怎麼說？今天中華人民共和國的最大危機來自這裡，而不來自任何外來的挑戰。把所有問題賴到外部，拖得了一時，拖不了長久。

實施一黨專政中央集權的中共，非常明白危機所在。因此，它纔會以光速發展「數位保甲法」，企圖用數位手段，將中國朝代慣用的「保甲法」和「編戶齊民法」，發揮到社會的每一角落、每一根神經的末梢。換句話說，它現在想用「控制」代替「契約」。

以一小故事結束此文。曾有人問居美的劉仲敬先生：「如果中共垮臺，中國有沒有可能靠真正的民主保持統一」？劉答曰（大意）：「華盛頓是莊園主，他打獨立戰爭靠的是民兵。民主在美國可維持，乃因爲美國人人背上都揹着一杆來福槍，而在中國，人人背上背的是一杆拖把。」

落筆至此，不禁感嘆。臺灣社會對「民主」兩個字的理解，多數人把它和「道德」、「溫良恭儉讓」、「照顧百姓」聯繫在一起，因而一人一票在臺灣變成了「一人一票選包公（媽祖、濟公、關公）」，而形成了舉世無雙的「臺式民主」─選政府是用來照顧百姓的，挑戰政府權力是沒有好下場的。

方塊字有其令人遺憾的一面，同樣「民主」兩個字，在美國文化中是「人民自主」，在中國文化中是「做人民主人」，而在臺灣文化中是「爲人民作主」。看來，美、中、臺三者之間未來關係的發展，決定性的要素是人民的自我意識。（作者爲戰略顧問公司負責人）