反廢死7大理由「浪費納稅血汗錢」 支持派：死刑沒解決問題！
近期我國社會頻繁發生兇殺案，許多受害者甚至遭到分屍，嫌犯殘忍的手段，再度掀起「挺廢死」、「反廢死」的討論。對此《DailyView網路溫度計》根據數據分析出網友的想法，目前，社會上支持死刑的民意依舊多過於挺廢死，許多人都認爲「殺人償命、一命抵一命」、「死刑具有嚇阻犯罪的作用」。
《DailyView網路溫度計》藉由分析《KEYPO網路大數據》的資料指出，近一年來，廢死相關的討論在今年6月7日達到最高峰；廢死聯盟執行長林欣怡本月5日在臉書寫道，國家讓大家看不到未來，但死刑「可以嗎」？這番言論引起廣大討論，網購業者486先生還點名法務部長邱太三，再不執行死刑，「就請你滾蛋。」
▲486先生痛批政府。（翻攝自臉書）
談及廢死議題，網友搜尋的關鍵字包括「邱太三」、「亂世用重典」、「小燈泡」、「廢死聯盟」、「可教化」等，另外也出現以宗教角度提倡廢死的「天主教教理」。
根據文內指出，挺廢死的網友有7大理由，前3名分別是「死刑違反人權」、「死刑根本沒有解決根本問題」、「死刑違反兩公約」，接下來意見則爲「誤判、冤獄不可逆」、「用其他刑責（如永久隔離）取代死刑」、「死刑無法真正遏止犯罪的發生」、「沒有人有權力去剝奪別人的生命」。
至於反廢死的7大理由，前3名是「殺人償命、一命抵一命」、「死刑具有嚇阻犯罪的作用」、「不該浪費納稅人的錢養死刑犯」，其次則爲「維持社會秩序與安定」、「重大犯罪者再犯率高」、「對被害者家屬是一種交代（社會正義）」、「廢死的配套措施不明確」。
▲女童「小燈泡」2016年遭男子王景玉割喉致死，她的父親劉大經表態，希望判王男死刑。廢死聯盟執行長林欣怡在臉書上發文。（圖／翻攝自當事人臉書）
提倡廢死一方的主張，受害者與加害者都有人權，且死刑不符合國際趨勢，違反聯合國兩公約，無法真正解決社會問題，再加上冤獄個案，恐怕會讓一個家庭就此破碎。不過，支持死刑的網友則認爲，殺人償命是天經地義，此外，把罪犯關在獄中，是浪費了納稅人的錢，也沒有人可以保證加害者是否能「被成功教化」。
《DailyView網路溫度計》最後總結，不論是廢死，還是死刑的替代方案，臺灣社會都還有很長一段路要走。廣告小妹也曾以「食人魚的故事」形容犯案者的心理狀態，但廢死是否會真的實現，並不是幾句話就能簡單拍板。