法官說：說過的秘密就不是秘密　馬英九無罪

▲臺北地方法院法官認爲，已說過的秘密不算秘密，又無法從通聯證明馬英九教唆黃世銘提供資料，因此判決馬英九無罪。(圖／記者楊佩琪攝)

記者楊佩琪／臺北報導

立委柯建銘自訴前總統馬英九教唆泄密、加重誹謗案，臺北地方法院一審判決無罪。其中一項爭點，前檢察總長黃世銘夜奔總統府報告後，馬英九有沒有要他再到官邸詳細報告，法官認爲「已泄漏之秘密不爲秘密」，因此馬英九並沒有「教唆黃世銘再次泄密」的狀況，也不能從黃世銘往上推論馬英九教唆。

根據判決內容，法官將爭點分爲2大要點。黃世銘在2013年8月31日與2013年9月1日分別呈交的《專案報告一》、《專案報告二》有何不同？有沒有新增應秘密事項或柯建銘的個人資料？第2點爲，若有新增，黃世銘把《專案報告二》交給馬英九，是否是被教唆？以及馬英九是否有教唆之犯罪故意？

▲柯建銘的委任律師對無罪判決表示相當訝異，強調一定會上訴。(圖／記者楊佩琪攝）

整理證人及黃世銘、馬英九的說法，證人之一前特偵組檢察官楊榮宗表示，黃世銘曾說《專案報告一》有錯字要修正，黃世銘也向他要了一份「通話時間表」，因此「我都是依總長指示辦理。」整理成《專案報告二》後，交給黃世銘。

黃世銘則強調，確實在第一次離開總統府後，便接到總統的手機號碼打來的電話，約隔天再到官邸順便吃午餐，但打電話來的是當時馬英九的隨行秘書林有振。馬英九則強調，並沒有告訴林有振，打算對黃世銘提出哪些問題，只是見面後口頭詢問黃世銘「哪些人通話、哪些人有監聽譯文、哪些人只有通聯記錄，有點疑惑..」。

▲法官比對黃世銘提供給馬英九的2份專案報告，內容並明差異。(圖／東森新聞）

法官比對過《專案報告一》、《專案報告二》，及林有振用馬英九的手機打給黃世銘的「關鍵88秒」通話後認爲，2份報告除了刪贅字、改標題，沒有多大差異，僅新增了一天的「通話時間」，也就是柯建銘打給律師，和當時的法務部長曾勇夫的「時間點」。又關鍵88秒電話無法證明馬英九「事先指示」黃世銘要增加什麼內容。

因此法官引用《最高法院100年度臺上字第6422號判決意旨》，認爲「已經泄漏的秘密不算秘密」，黃世銘在8月31日已經泄密一次，此案有高等法院判決確定，9月1日再赴官邸交付的《專案報告二》和第一版也幾乎沒有不同，又無證據證明馬英九親自交代過，「已泄漏之秘密僅系對該對象行爲收受者，重複收受秘密時，始得認定該已知悉之內容，不爲秘密。」除非泄漏給不同對象纔算，馬英九便沒有再次教唆泄密的情況。

▲馬英九在柯建銘的自訴案中獲判無罪，但還得面臨臺北地檢署提起的公訴案。(圖／東森新聞）