第一批開氫能車的人已經打起了官司

撰文/ 塗彥平

編輯/ 黃大路

設計/ 師 超

來源/ carscoops、energynews、insideevs等

Mirai在日語中是“未來”的意思。當豐田公司豪賭氫能是未來汽車的發展方向時，將其首款氫燃料電池電動汽車命名爲豐田Mirai似乎是對這一宏偉目標的最好詮釋。

然而，事與願違。

正如早期用戶發現的那樣，Mirai並不是許多人希望的理想未來。事實上，基礎設施的崩潰和折舊讓一些車主要求豐田回購，甚至對他們的經歷提起訴訟。

如今，他們中的許多人都很憤怒，覺得自己被欺騙了，因爲他們覺得自己買了一輛潛力巨大的汽車，但卻沒有得到必要的燃料基礎設施的支持。

在近期一項重大訴訟進展中，豐田汽車美國銷售公司和First Element公司正面臨向美國加利福尼亞州中區地方法院提起的集體訴訟。

該訴訟由Ingber Law Group代表的衆多原告提起，指控豐田從事反競爭行爲，以壟斷氫零售汽車市場，特別針對其氫燃料汽車Mirai。

原告由不同的消費者羣體和加州納稅人組成，他們對豐田和First Element提出了多項索賠。

這並不是車主們的新投訴。從多年前開始，我們就可以在新聞報道中找到有關燃料短缺的各種報道：從缺乏加氫站點到加氫站燃料短缺。

現實情況是，基礎設施還沒有得到足夠的改善。現在，從車主到企業都終於忍無可忍了。

糟糕的用車體驗

在另一場對豐田提起的集體訴訟中，一羣豐田Mirai的承租人和車主顯然對擁有氫燃料汽車的現狀感到失望。訴訟矛頭直指豐田的市場營銷，指責他們在FCEV的日常可用性方面誤導消費者。

原告指出了一系列令人沮喪的問題，包括加氫站的匱乏、氫燃料的稀缺和成本的飆升，以及Mirai令人失望的遠遠低於廣告宣傳數字的續航里程。他們認爲，這些問題使得該車在日常駕駛中幾乎“無法使用”。

根據該訴訟，豐田及其銷售人員告訴潛在買家“氫燃料是可用的，爲Mirai加氫是無縫的”，並補充說“與使用汽油加油相當”。

然而，實際擁有情況卻並非如此。Mirai的車主和承租人報告說，他們經常難以找到兼容的加氫站，往往需要長途跋涉。

即使到達了加氫站，也不能保證一定成功，因爲設備損壞或加氫卡不兼容等問題都可能導致他們被困。他們辯稱，無法加氫會導致Mirai無法運行，因此必須使用拖車和其他交通工具。

Mirai的用戶稱，氫燃料可能“一連幾天”都無法使用，而重新加氫“平均需要好幾個小時”。據報道，這種漫長的停機時間是由氫泵凍結並鎖定車輛造成的。沮喪的Mirai車主只能等待30多分鐘，等氫泵噴嘴的溫度上升到足以安全斷開連接的程度。

如果這還不夠，豐田Mirai Limited和XLE兩款車型分別357英里（575公里）和402英里（647公里）的續航里程也被認爲不切實際。駕駛者報告說，他們的續航里程一直比豐田的官方數據少100英里（160公里），這大大限制了他們在兩次加氫之間的旅行自由。

訴訟還強調，在過去幾年中，氫燃料的價格上漲了200%，從2022年的13美元/千克上漲到2024年的約36美元/千克。這意味着豐田在購車時作爲獎勵提供的價值1.5萬美元的燃料卡將無法像最初宣傳的那樣“至少使用5年”。

最後，FCEV車主聲稱，上述所有問題嚴重影響了豐田Mirai的轉售價值，據報道，在使用五年後，其價值僅保留了19.4%。

第一代豐田Mirai於2015年首次亮相，目前的第二代車型於2020年推出。這兩款車都只在加州銷售和租賃，主要原因是美國其他地區加氫站稀缺。

今年早些時候，由於供應問題，殼牌宣佈關閉加州55個加氫站中的7個。這讓FCEV車主的生活雪上加霜。

多項指控，要求鉅額賠償

在最近這場新的訴訟中，原告指控豐田的行爲不合法，要求其賠償損失。豐田面臨的主要指控包括：

違反《謝爾曼法》：原告指控豐田公司規定其Mirai汽車的銷售必須使用特定供應商（即First Element）提供的氫燃料，這實際上限制了消費者的選擇並擡高了燃料價格。

違反《卡特賴特法》：據稱，豐田公司採取了阻止其他清潔加氫站進入市場的做法，從而維持其壟斷地位並操縱市場。

氫零售市場的壟斷：原告聲稱，豐田通過掠奪性和排他性行爲，故意獲取並維持在氫零售汽車市場和氫零售燃料市場的壟斷權力。

違反《馬格努森-莫斯法案》——默示保修：該訴訟還聲稱，加氫站經常停工，不適合使用，這違反了Mirai汽車的默示保修法。

投訴還詳細描述了從2010年左右開始的一系列事件，當時加州州立大學洛杉磯分校利用州政府撥款建造了一座清潔能源氫燃料站。

儘管該加氫站達到了州政府的嚴格標準並已投入運營，但據稱豐田公司利用其影響力將該加氫站從氫燃料電池合作網站上刪除，實際上阻止了該加氫站爲公衆服務。

原告聲稱，豐田實施了追溯性且不切實際的燃料標準，以阻止該大學加氫站和其他加氫站的運營，從而抑制了競爭。根據訴狀，這是豐田控制氫燃料基礎設施並保持市場主導地位的更廣泛戰略的一部分。

這起訴訟凸顯了豐田公司被控行爲的更廣泛影響。原告認爲，豐田的策略不僅抑制了競爭，還導致了納稅人資金的濫用，爲達到豐田強加的標準花費了大量資金。

此外，豐田公司選擇用化石燃料而不是更環保的替代品生產氫氣，這與他們將 Mirai作爲零排放汽車進行營銷的說法相矛盾。

原告要求豐田公司賠償鉅額損失，包括三倍賠償、懲罰性賠償，以及對豐田行爲造成的經濟和環境損害的賠償。此外，他們還要求禁令救濟，以防止豐田和 First Element繼續按照目前的做法開展氫氣業務。

媒體energynews分析，這起訴訟對氫能產業至關重要，因爲氫能產業被定位爲向清潔能源過渡的關鍵角色。“此案的結果可能會對美國氫燃料基礎設施的發展產生重大影響，並有可能爲全球其他市場樹立先例。”

隨着案件的發展，行業利益相關者、政策制定者和環保倡導者將密切關注。如果證據確鑿，這些指控可能會促使人們重新評估氫氣市場的監管框架，並確保該行業的公平競爭和創新。