蛋價與電價

圖╱本報資料照片

105年購買者價格交易統計

最近蛋價大漲,朋友見面的話題也離不開蛋,超市蛋架上空空如也,非僅蛋事讓民衆怨聲載道,日前電價也調漲了11%,蛋價與電價齊漲,困擾了不少人,也許有人會問,究竟是雞蛋對物價的衝擊大?還是電價的影響大?

用感覺,會覺得缺蛋這件事比較嚴重,每天上超市沒看到蛋會影響生活的幸福感,而電費兩個月才收一次,比較無感,通膨的發生有時候是非理性的,明明只是小小的一顆雞蛋,其影響力有時卻無遠弗屆。

不過,若依消費者物價指數(CPI)的權重來看,家庭電費的開銷遠在雞蛋之上,甫更新過的權重,電費1.28%,雞蛋0.26%,電費的權重是雞蛋的5倍,顯而易見,電費調漲的影響力量強過雞蛋甚多,換言之,日後會形成通膨壓力的不是蛋價,而是電價。

從國民所得統計而言,電與蛋非僅是家庭部門的最終消費,也是生產活動的中間需要,他們漲價除了直接影響消費者的荷包,還會推升業者的成本而讓消費品跟着漲價,如果前者稱爲漲價的「直接效果」,後者即是「間接效果」。如前所言,在帶動物價上漲的直接效果這件事上,電力是雞蛋的5倍,那麼,間接效果誰比較厲害?

這就得看產業關聯表了,我們看主計總處所編的105年487部門的產業關聯表會發現,由於餐飲業、烘焙業及學校營養午餐對蛋的需求不小,一年需要購買的雞蛋達140億元,這個中間需要再加上家庭部門的最終需要,總計一年吃掉了432億元的雞蛋。

我們一年直接、間接消費的雞蛋,雖比麪粉、鮮奶、花卉、沙拉油還多,但還是低於米、蔬菜、雞肉、豬肉,更難以和汽油、電力相比。電力除了供應到家庭部門,也是業者生產活動不可或缺的要素,依105年產業關聯表,我們一年家庭部門消費的電力達947億(最終需要),電價調漲直接就推升通膨率,而各業生產活動所需的電力5,045億元(中間需要),雖不會直接影響通膨率,但生產成本因此提高,在5,045億的規模上,電價調漲一成,業者就得多付504億,若全數轉嫁到消費市場,其所形成的通膨壓力相當可觀,以此評判「間接效果」,電力是雞蛋的36倍。

這樣看來,不論是依消費者物價權重所估的直接效果,或是依產業關聯表的估的間接效果,電價調漲的影響力量皆遠在蛋價之上,雞蛋的漲價不致於釀成通膨,但電價的調漲卻可能掀起狂風巨浪。

當然,也別太憂心,只要市場是競爭的,社會沒有恐慌情緒,業者雖有電價成本上揚的壓力,也不敢把成本全數轉嫁出去,因此前述的間接效果半數會被業者吸收,漲幅也就不致於那麼大了。不過,若像昔日國共內戰的1948年、或石油危機的1974年,當恐慌籠罩社會,則前述分析全數作廢,在恐慌情緒蔓延下,哪怕是一顆雞蛋,也會讓通膨失控。

小檔案■1948年10月13日廈門凱聲報以「搶購風潮蔓延各地,政院擬就防止計劃」爲標題報導:搶購風潮已自滬蔓延其他城市,危及市場之穩定,中央經濟管制委員會將草擬製止辦法。爲穩定人心,總統蔣介石也發表談話強調:「當前局勢雖見嚴重,但絕不悲觀,搶購物資系突發事件,希勿相驚擾。」

小檔案■1973年中東情勢緊張,阿拉伯國家以石油爲籌碼抵制親以色列的國家,國際油價飆漲(由年初2.2美元漲至年底11.8美元),我國通膨率於第四季升逾20%,次年3月通膨率更衝破60%,在羣體恐慌下,人人搶購物資及收藏一元鎳幣、五毛銅板,以至於全臺鎳幣及銅板自市面悄然消失。