傳播學視角看姜萍事件：數學問題爲什麼變成了站隊大戰

我認爲姜萍這事從傳播學角度，堪稱教科書案例。因爲這件事的傳播過程從始至終都發生在大衆眼前，他無比直觀的向大家演示了，一個對錯問題，如何演變成政治正確站隊問題。

一開始，大家都以爲出現了一個數學天才，因爲數學不會就是不會，儘管有人留意到板書和筆記的數學符號問題，但聲量並不大。隨後是參與過的人透露，阿里數學競賽在初賽階段的機制其實是防君子不防小人的，別人可以登你號去做題。而姜萍的老師，恰恰是有這個實力入圍的，此時質疑的人就多起來了。再之後，伴隨着月考試卷出爐，三分鐘速通視頻出現，對錯基本失去爭議。因爲大家雖然未必懂阿里數學競賽的題，但肯定能看懂中專月考的題，那個試卷現在網上就能找到，各個數學博主都不用討論難度，而是在比能不能三分鐘做完。

到這裡，對錯已經明朗，事情也並非無法收拾。因爲阿里數學競賽說到底並不涉及評獎評優，也不涉及高考加分，就是面對數學愛好者的比賽。網上那些特招錄取的聲音也基本以吃瓜看熱鬧爲主，把事說清，其實也就過去了。

但問題在於，有人直接開始身份政治綁定因爲姜萍是女性，所以對她的質疑，就是對女性的打壓。於是就像你看到的那樣，這個問題很快就從一個數學問題，變成了一個涉及性別對立的政治正確問題。

比如這條

男網友表示這事和性別無關，我就想討論對錯然後女權博主表示，雖然你口上說和性別無關，但你質疑一個女性，那就是看不起女性，爲什麼你不質疑別的男的呢？你說別的男的比如上一屆那個外賣小哥選手也質疑啊，但人家不是直播做題了嗎？不管，你就是看不得女性好。

很多人打着女性權益的旗號去支持姜萍，支持到了不講事實、沒有理性的地步。過去大家無法理解歐美的政治正確，現在應該能直觀理解了。相比事情本身對錯，他們更在意自己捍衛弱者的道德姿態。對錯不重要，顯示出自己的“正確”與“進步”纔是最重要的。

而當一個問題開啓了性別敘事，那麼後續的一切操作都會面臨性別敘事的拷問，此時你想扭轉也扭不回來。比如六月份的時候，有多名參賽者聯名請願，要求組委會就「姜萍事件」展開第三方獨立調查，這其實是結束爭議最好的機會。

因爲網上的身份能造假，但參賽選手造不了假，又是比賽當事人，又是聯名請願，又是讓第三方來調查，按理說已經非常公允了吧？結果到了很多博主那裡，直接就變成了男性看不得女性好，聯合打壓女選手。

我這都沒說對方造假呢，我要求讓獨立第三方來查都不行嗎？不行，你有質疑的念頭，那就是壓迫女性了。

至此，事情徹底從數學問題變成了性別敘事站隊問題。你要質疑，那就是壓迫女性你要尊重女性，那就不許質疑必須無條件贊同。於是後面大家都直接跳過數學問題，直接開始按立場站隊了。

唯一的問題在於：數學無法騙人，不會就是不會。

此外，在這件事的傳播過程中，可能還有不少刻板認知的情況，那就是各個平臺的輿論傳播。

首先是知乎，知乎毫無疑問捍衛了自己中文互聯網高學歷強理性的桂冠，最早發起質疑，且始終沒有退縮。無數答主前赴後繼不斷頂着政治正確的指責挖掘細節。

其次是B站，B站最開始是支持姜萍的，可能因爲B站很多學生羣體，所以自然喜聞樂見中專生逆襲清北高材生的故事。但問題也就在於，B站很多用戶真的是學生，當那個月考試卷出來後，B站輿論翻轉也是最快的。雖然我看不懂阿里競賽題目，但我真的會做你的月考試卷。數學就是這樣，只要過一遍試卷，基本就不會再有疑問。而且後面出現了一堆三分鐘速通，100秒速通博主，更是把抽象推進到極致。

抖音和微博，作爲主流輿論平臺，卻展現了涇渭分明的現象。就是信的一羣人抱團，不信的一羣人抱團，各看各的。某種意義上也是好事，因爲雙方都不可能被說服，所以直接各看各的拉倒。

最出乎我意料的其實是小紅書，很多人一定覺得，小紅書作爲女性主流平臺，應該是最支持姜萍的。但我九月就留意到一個現象，小紅書有很多博主發帖支持姜萍，但評論區卻沒有一面倒，反而有大量反對的，且反對言辭很直接，相比B站用戶們陰陽怪氣主等於6的風格，小紅書往往非常直球。

我的理解是，這似乎是“女CEO少招女員工”在輿論傳播領域的映射。我已經是女性CEO了，不用擔心歧視女性的罵名了，所以可以甩開膀子招幹活的。

因爲女性用戶多，所以發帖博主以支持聲音居多但正因爲女性用戶多，都是姐妹，誰也扣不了對方帽子，評論區反而可以拋開包袱開幹。