長照財源「混搭」最好？ 學者：不如一開始就採保險制
隨着立法院第二會期開議，被視爲優先法案的《長照法》再度引起討論，草根影響力文教基金指出，根據市調結果，將近4成民衆認爲，該法案籌措財源方式最好採「保險」及「稅收」混和制。對此，有學者直言，年輕人遇到不懂的問題，常認爲「混搭最好」，但實際上，考量臺灣民間氛圍不利加稅，還不如一開始就採用保險制。
草根影響力文教基金會針對全臺20歲以上民衆，以線上問卷方式調查「加費或增稅政策議題」，共取得1043筆樣本，被問到「因應《長照法》修法，政府曾針對財源提出以下制度，請問您認爲哪一制度纔可長久支應？」有28.8％受訪者贊成保險制，18.2％支持稅收制，另外38.3％則選擇兩者混和制。
「講白一點，年輕人對於不懂的問題，就回答混搭最好。」臺北商業大學財稅系教授黃耀輝認爲，該調查的對象以年輕人居多，要作爲擬定政策參考依據，恐怕會有疑義，不過，若把混和制的38.3％受訪者平均分配至保險制、稅收制，可以發現有將近半數民衆支持「長照保險制」，而這也正是他的觀點。
黃耀輝說，臺灣人口老化速度正在加快，長照財源需求量驚人，稅收制遇到最大問題便是「加稅很難」，因此變數頗多，難以成爲穩定財源，無疑是打算「以短制長」，還不如採用保險制，由政府、企業僱主和受僱者一起分擔保費，藉此降低各方負擔，對民衆而言，長照保費大約是每月健保費的五分之一，每個月落在300元左右，未來若不幸失智，可獲得相當照顧，「如果你沒失智，就當冤枉繳了保費，讓人家用。」
他進一步指出，臺灣人年老臥病在牀的時間平均爲8年左右，但政府僅編列預算207億元，「怎麼夠80萬人用，光請一個外勞就用完了，日本原先也是稅收制，發現不夠，從2000年增加保險制。」