駁未泄密 調查官自力救濟找事證

監察院調查官林淳森因疑似泄密於去年底遭判刑，林淳森自力救濟，舉出多項事證證明被指泄密的該篇報導，與之前見於其他媒體的多篇報導內容相似，而李姓記者的資料來源絕非僅依賴監院的調查報告，反駁監察院認定用字雷同度高而涉及泄密之理由。

林淳森在被法院判決有罪確定後，自行找到《澳洲日報》一篇「（臺灣）監委報告『竹竿插女童案檢警重大違失』」的新聞報導，巧合的是，這篇報導的用字、斷句，通篇與李姓記者遭影射抄襲自監院調查報告的報導一模一樣，而且還更早一天在網路上發佈。

林淳森指出，這項新事證一來說明李姓記者或許有其他參考來源，二來既然已有新聞報導點出「只糾正不彈劾」，那麼較晚刊登的報導自然跟泄密罪扯不上關係。

至於爭議的通聯調閱，林淳森也提出負責調查「竹竿性侵女童案」的監察委員高鳳仙，在李姓記者的報導見報前一天，與李有一通長達6分鐘的通聯紀錄，因此主張該篇報導內容來自於「採訪高鳳仙委員」所得出之結論。

林淳森今年初向監察院長張博雅陳情，監察委員王美玉、江明蒼、方萬富調查後，皆認爲單純就泄密案而言，監院移送、檢方起訴、法院審判過程確有瑕疵，對被告林淳森不公平，應該提供當事人救濟管道，要求高檢署應審酌提再審，同時檢察總長應該提非常上訴。

王美玉感嘆，調查官被控泄密一案，讓她見識到法庭上被告武器不對等的辛酸，林淳森是到了法院才知道遭調閱通聯，而他在請求法官追加調查監察院其餘委員、長官是否有與李姓記者通聯卻遭到拒絕；林只能依據李被調閱的通聯一通通撥打，找出那段期間監察院還有其餘人員與李通過電話，證明自己絕非唯一的外泄管道。