追殺趙少康 黨政退出NCC

（圖／本報系資料照）

國民黨副總統候選人趙少康因身兼中廣董事長、總經理，遭質疑違反黨政軍條款。就此，NCC發言人表示尚待委員會認定，主委陳耀祥也表示趙少康不僅是大股東，還直接經營中廣，是否應請辭應由中廣回答，已發函要求說明。

《廣播電視法》第5-1條俗稱「黨政軍退出媒體條款」，政府、政黨、政黨黨務工作人員及選任公職人員不得投資廣播、電視事業，亦不得擔任經理人。《廣播電視法施行細則》第3至第5條也明確定義「政黨黨務工作人員」、「政務人員」、「選任公職人員」的範圍，詳析即可知「參選人」並不在其列。趙少康僅是參選副總統，未具選任公職人員身分，自不受限制；不論其是中廣大股東或經理人，即使不請假，依「處罰法定原則」自始不在黨政軍條款限制之對象內。

NCC作爲《廣電法》主管機關，卻對趙少康帶職參選，有無違反「黨政軍條款」此一依法學三段論加以涵攝就能澄清的法釋義問題支支吾吾，究其原因，就是陳耀祥把法律問題當成政治問題，把獨立機關當成奉承上意的政治打手。

老三臺官股退出後，「黨政軍退出三臺」逐漸擴張適用對象爲「黨政軍退出媒體」，改革對象外溢到民營媒體，而且僅機械化判斷黨政軍是否有持股，全然忽視在節目的製作或內容方面，政黨及政治人物所能發揮實質的影響力，並不在於表面擁有股份的表決權或資本額，導致政黨變相透過政治公關與媒體結合，讓不具政黨背景的人持有媒體，或堂而皇之讓政治公關公司高層進入不分區立委安全名單，對政敵進行人格毀滅，對想扶持的政治人物放棄監督力道，利用新聞、政論、民調左右政局。

形式上雖不違反黨政軍退出媒體之立法要求，實際上此種政媒結合的怪物，打着新聞自由旗幟反新聞自由，顯已背離立法意旨，業經法律及傳播等學界人士提出諸多質疑，鹹認已屬典型的「過時、疏漏與粗糙」的立法。

蓋如今自媒體盛行，政黨難以壟斷全數媒體，且決定閱聽者能得到什麼資訊，已不再是廣電頻道業者或系統業者可以一家獨佔，政黨是否完全必須與民營媒體斷絕關係，似應當全盤考量政黨在民主國家的地位，從而放鬆政黨投資媒體的可能性，可以考慮嚴格遵守類似德國政黨法的「資訊透明義務」以及採行「有股份但不參與經營運作」的原則。因爲政黨必須靠宣傳方能成長，政黨能否公平參與各種媒體，方屬民主國家關切的焦點。

無奈的是，NCC面對學界、法界多年來的批評與呼籲，未見迴應。對趙少康未辭中廣董事長一事，陳耀祥是要裝糊塗到底？還是仗恃獨立機關身分，手持裁罰大劍，揣摩上意而磨刀霍霍？或許時至今日，我們高呼的口號應不再是「黨政退出媒體」，而應是「黨政退出NCC」。（作者爲執業律師、前北院法官）