中職/輔助判決屢出爭議 比起罰款停職更需檢討改進計畫

8月11日中職技術室又將一記外野深遠飛球錯判爲滿貫全壘打。 聯合報系資料照片

8月11日在新莊進行的富邦對味全的比賽又出現了極度爭議的誤判。

3局上滿壘時,味全吉力吉撈.鞏冠擊出中外野深遠飛球,球打到全壘打牆黃色護墊上方,隨即幾近直上彈跳後再落下回黃色護墊,最後彈進場內,場內裁判第一時間判安打,外野手申皓瑋及時處理,因此打者吉力吉撈.鞏冠停在一壘壘包上,跑者也僅跑回一人得1分,隨後裁判主動申請輔助判決,球場大螢幕多次播放球的行進軌跡,孰料經過重播輔助判決後竟變成一發滿貫全壘打,主客隊總教練、球員、全場球迷對判決同感錯愕,富邦總教練陳金鋒出來抗議要求解釋,最終卻落得被趕出場的命運。(完整影片可至網路觀看)

2024年修訂的第八版《CPBL 裁判執法手冊規則補述目錄》第5.03章(F)『外野全壘打牆區』中提到「擊出之飛球落於全壘打牆界內區上沿之平臺時,依球最後反彈而定,若直接反彈於場內不視爲飛越全壘打 牆,則爲比賽進行中。若球反彈碰觸全壘打牆後之人 員、物體等結構再反彈於場內時,則視爲已飛越全壘 打牆,判定爲全壘打。」如依此規則,球是否碰觸到全壘打牆後之物體是判定全壘打的最重要依據,就在絕大多數看過重播畫面的人都不認爲球有碰到後面物體時,在場裁判卻透過麥克風表示該球擊中全壘打牆後緣後彈回來,隨後現場審判委員也對媒體說明,看到轉播單位提供的兩個視角,球先打到全壘打牆上方的黃線,折射到外面的水泥階梯,又再彈回全壘打牆上方的黃線,所以認定球有打到外面,視爲全壘打。

這樣的解釋完全無法令人接受,在高清影片及外野場地照片出來後更是直接被推翻,半夜中職聯盟發出聲明,證明是技術室誤判。

富邦總教練陳金鋒(左)出來抗議,遭裁判驅逐出場。 聯合報系資料照片

中職採用即時電視輔助判決已超過10年,流程是由聯盟現場主管、技術委員、預備裁判員所組成的「即時重播檢閱小組」觀看重播畫面,再發出語音訊息給在外等候的主審,由主審做出最後裁決,因此檢閱小組應該要依照看到的畫面來驗證,而不是去做畫面以外的妄自推論,要清楚技術室只是一個輔助場內裁判的單位,不能認爲自己的權力超越場內裁判,而在沒有明確及充分證據下改判。

近幾年來已發生過多次技術室成爲主角的爭議事件,採用輔助判決的原意是要減少誤判,增加判決正確性,維持比賽公平性,但就中職技術室的表現來說,反而是把正確變成錯誤,造成更多爭議,連同日前臺鋼在大巨蛋的跑壘出局、統一在花蓮球場的界內或界外全壘打的判定,輔助判決在本季已發生多次程度不一的爭議,對於中職的形象更是有直接的傷害。

聯盟在新聞稿中一併發佈懲處,相關人員被罰停止執法一到兩個月,並罰款2萬元的處分,處罰是否輕微每個人標準不同,姑且不論檢閱小組部分成員是否具有裁判資格,畢竟如果是確實地依畫面說話,相信有一定經驗的相關從事人員都能做好,何況成員中也有具裁判資格的預備裁判員,但總不能每次都只是停職罰錢就了事,重要的是後續的檢討改進計劃,及公開透明的成員資訊。

味全強打吉力吉撈.鞏冠(左)單場打出三支全壘打,但這支誤判的全壘打該怎麼算? 聯合報系資料照片

或許中職的設備及人力追不上美國、日本等國家的職棒,但畢竟技術室的審視結果會直接影響場上球員的成績及賽事的勝負,就像11日的比賽,這支全壘打是要算還是會一直被質疑?富邦先發投手黃保羅的自責分率大增又要誰負責?在中職球員實力、球團經營成果、球迷進場熱度都有明顯進步的此時,裁判、技術室等相關紀錄審視單位也必須同步提升判決正確精準度,這樣中職才更有與其他各國棒球強權競爭的能力。

對了,最後還要提到的是在2023年中職季前總教練會議決議事項中,對於重播輔助判決部分所決議的「嚴格執行審視時間於4分鐘內決定最後判決。時間計算自裁判員戴上耳機起,至重新判決止。」這件事,光是今年就已多次超過4分鐘的決議時間,更有6分鐘以上的案例發生,如果超過時間,罰則及懲處人員爲何都沒有規定,此決議形同虛設,這點也應該被提出說明並改進。