中國模式與民主政治可以相容

一、「民主」不是西方國家專利，建立「中式民主」方爲正途。

隨着中國崛起，中國學界與民衆逐漸興起對中國製度與發展模式的自信。但許多人似乎將「中國模式」與「民主政治」放在對立的兩邊，認爲民主制度是西方國家的專利，西方國家的困境證明了民主政治的失敗。中國夢的實現，則意味「中國模式」將取代「西方民主」。

對於這樣的情懷，我是感佩的，因爲這顯示中國人終於開始走出近一百年來的「文化自譴」現象。但對於這樣的努力方向，我卻認爲將事倍功半，且可能最終導致悲慘的結果。

我認爲「中國模式」與「民主政治」是相容的，中國欲與西方國家爭奪話語權，重點應放在建立並完善「中式民主」的正當性與優越性。就好比中共現在建立了具有中國特色的社會主義，我們也應該全力建設具有中國特色的民主制度，而非將中國模式與民主政治放在對立面。

二、效法川普，挑戰「美式民主之政治正確」。

大多數正牌的西方學者對於「民主」還是有清楚的認識，那就是：民主政治既沒有統一標準，亦沒有統一定義，更非普世價值。歐美媒體常常批評某些國家不民主，並非基於事實或學理，而是根據其國家利益的需要。

我們應效法川普，不要怕捱罵，反而應該利用美國媒體的批評指責，來正面挑戰「美式民主之政治正確」。只要我們清楚知道美式民主的矛盾與荒誕之處，就可與美國針鋒相對，爭奪對「民主」的詮釋權，而非自己先放棄了「民主」的戰場。

三、西方民主的主流是英式民主，不是美式民主。

二戰後，美國主導的西方媒體制造了一個民主政治的最大謊言：西方民主=美式民主=三權分立直選總統制，並將它宣傳爲普世價值，甚至是歷史的終結。但實踐是檢驗真理的唯一標準，我們從西方政治學者公認的23個成熟穩定的西方民主先進國家之政治實踐中，我們得知：1、美國：三權分立的總統制；2、法國：傾向總統制的雙重首長制；3、瑞士：傾向直接民主的委員制；4、其餘20個國家皆是英國式的議會內閣制。因此，西方民主的主流是英式民主，而非美式民主。

四、美國的總統選舉並非直接選舉，而是間接選舉！「直選」與「普選」其實是兩個不同的概念。迄今除法國（兩輪投票制絕對多數決）外，其餘國家實際行政首長的選舉都是採取間接選舉，包含美國在內。美國總統歷史上共有3次是得票數較少者當選總統，最近的一次就是2000年小布希得票較高爾少了50萬票但仍當選總統。美國的總統選舉根本不是直選。

五、中式民主的成功關鍵是「普選」，而非「直選」！

從古希臘雅典民主的實踐中，西方學者早已知道直接民主將導致民粹、最終變成暴民政治，這也是希臘敗於斯巴達的關鍵。故現代民主制度成功的關鍵是「代議民主」，而非「直接民主」。

因此，我認爲「中國模式」與「民主政治」融合的關鍵，將是：漸進擴大「普選」，而不是「直選」。

（作者爲上海觀察者網實習臺生）