爭議左暉：神壇與恥辱柱

生命的逝去，值得惋惜。人是多元身份的社會存在，本文只討論，鏈家董事長、貝殼董事長、自如聯合創始人身份的左暉，不討論作爲父親、丈夫、朋友或癌症患者左暉。儘管這是同一個人並盛年西歸。

多重身份是這次圍繞左暉爭議產生衝突的根源之一。有人以朋友、同事的身份悼念，這是“私”，左暉的爭議之處不在“私”，而在“公”，即左暉商業成績與影響，如何蓋棺定論。

言歸正傳。左暉逝世後，網上有兩種聲音：一是“商業精英”組成，他們大都是創業者、投資者以及與之相近的媒體從業者，他們認爲，左暉締造了一個龐大的商業帝國，更重要的是，規範了中國二手房交易市場；另一類是“大衆”，他們是更爲龐大的羣體，觀點相對龐雜，既有反資本、反壟斷的呼聲，也有認爲左暉商業實踐存在諸多問題，所謂規範二手房交易，是過度美化的。

精英們試圖將左暉推向“神壇”，推出一句，“堅持做難而正確的事”。也有人把他跟喬布斯對比，除了都是癌症患者，他們還有共同特點是，在各自的商業領域對商業的進步和更多人做出貢獻——這種對比，牽強附會，喬布斯和左暉，輿論對兩人的判別，已是雲泥有別。

這種過度傳播，在全球輿論日益緊張的當下，自然遭遇反噬，反映在知乎、微博上，也就有了諸多“過激”言論。

許多人把房產買賣或租賃的親身經歷分享出來，舉證左暉所處的行業，其實就是利用信息不對稱牟利，並且，所謂的規範也不過如此；還有人把翻出，自如甲醛房事件，論證其商業實踐的瑕疵或不義。這些例子，將“規範行業”的論調直接推翻。

“規範行業”的論調的潛臺詞是，左暉創造了時代或者歷史，但他們忘了，二手房交易或租賃市場的規範，沒有左暉，也會有右暉。“規範”只是左暉達成其商業野心或志向的手段。

回溯左暉的爭議，其實爭辯雙方都模糊了邊界：商業成就不代表道德成功，商業強人絕非道德聖者，商業實踐也絕非公益。

商業出發點是私心“利我”，只是實踐手段或結果是“通過利他實現利我”。

立言、立功是商業精英最容易實現的，但在“立德”上有不可逾越的距離。尤其是左暉所代表的行業。這個行業並未帶來價值增量，更多的是向賣方或買方，收取佣金或信息服務費用——它在促成交易的同時，也在無形中通過壟斷信息的方式，推高交易成本，並最終讓社會買單。

公衆對左暉的爭議，不能簡單且粗暴認爲，大家是仇視富人，更重要的可能是，公衆對互聯網的恐懼，尤其是，以貝殼等爲代表的大型商業機構的恐慌。

互聯網並未抹平信息鴻溝，反倒成爲大型商業機構編織信息繭房併火中取慄的利器。

對“立德”的衝動，成功學敘事的過度，以及，時下的大衆情緒與恐慌，最終也就有了衝突的一幕：一方在努力將左暉推向神壇，另一方拼命將左暉釘在恥辱柱。

佛教常說，功過不相抵，這是一種最爲樸素的大衆認知。

左暉所獲的的商業成就，數百億的財富，並不意味着，鏈家、貝殼、自如的那些問題就可以輕描淡寫地選擇性忽視。同樣的，也不能用這些問題去否認左暉曾經作爲商業強者的存在。

圍繞左暉傳播的推廣，除了“朋友”之外，或許還有不少是源自其企業內部或股東投資人的意志。不可否認，左暉的確是一代強人，也締造了輝煌的商業帝國，但與此同時，作爲強勢創始人的個人健康問題，在此前諸多場合並未有所公開披露，作爲上市的公衆公司，一代強人的突然離去，必然帶來經營和管理的諸多不確定性。急於過譽左暉，可能是積極繼承其“管理遺產”的衝動。

遺憾的是，這場爭論中，“精英們”並未反思其過度宣傳給大衆帶來干擾，反倒簡單且粗暴地推諉稱，大衆仇富，輿論左傾。

真正令人擔憂的，不是大衆輿論的左傾，而是精英言論的極端化。

欲戴王冠，必承其重。將商業強人推向神壇，就必須經歷大衆輿論的拷問，冷言惡語其實是勵志雞湯文的對稱面。

“精英們”應該意識到，成功學敘事和寫作開始終結。

那個憑藉財富加持，講幾個勵志故事，總結一兩條雞湯金句，就能塑造傳奇或神的時代，正在逝去。

至少在“躺平”成爲時尚的當下，成功學敘事和寫作，已經不合時宜了。

僅此。