原住民：爲何保護臺灣的山林？那是我們的超市
文、圖／餘馥君 摘自：上下游News&Market之前曾有原住民朋友開玩笑說：爲什麼要保護臺灣的山林？因爲那是我們的超市阿！你們平地人需要食物的時候去超市，我們則是上山打獵啦！
那天，終於有機會與原住民朋友一起逛逛「超市」……
山林裡的超市，萬物共生需要智慧源自於夏夜森林的冷氣比什麼都還舒服，剛升起的月亮閃爍強光，就像外星人要登陸一樣。晚上11點出發，獵人們踩着輕快的步伐，頂着LCD強力頭燈，晃動着光束追蹤夜裡閃亮的眼睛，我們則步履蹣跚，燈光只能低頭照路，否則一不小心就會跌倒。
雖然隊伍有部落裡最會打獵的年輕人，但是今晚超市並沒有順利開門……，就算是平常最容易找到獵物的地點，今天都靜悄悄、黑漆漆；我們發現了兩隻飛鼠，一隻因爲受到驚嚇跑掉，另一隻則是距離太遠，瞄了半個多小時，忽東又忽西，開了幾槍，兩隻眼睛還是閃閃瞪着我們，都沒打到。獵人不禁抱怨：從來沒有這麼悶耶~
「這裡這裡！」隊長忽然小聲輕忽，咻——衝上林道，年輕人趕緊快步向前瞄準……嘣！——我們兩個平地人都還搞不清楚狀況，隊長已經鑽進叢林裡找尋中槍的飛鼠，理論上牠應會垂直掉落地面，但是，不靠獵犬要在茂密漆黑的樹林中找尋談何容易？即使是隊長這樣老經驗的獵人，也是半個小時後，才拎着一隻大赤鼯鼠走出來……
他馬上用山刀重擊飛鼠的頭部，這舉動引起我們的疑惑：「趕快把他打昏阿！不然很痛耶，我們只是要吃牠的肉，不是要折磨牠！」
隊長率真脫口而出的，是平地人怎麼也學不會，與萬物共生、只取所需的慈悲智慧。▲久久才能吃一次得來不易的野味。肉類，原本就不該唾手可得感謝祖靈今晚賜給我們獵物，即便只是一隻飛鼠也夠了，大家準備打道回府，超市關門了。花了四個小時，我們僅僅得到了不到一斤重的肉類，讓我不禁懷疑：倒底是原住民的超市太無效率，還是平地人的超市太過方便？
打獵中最花時間的是什麼？瞄準、打中獵物固然困難，但真正最花時間的，是找尋獵物，還有打中之後，不靠獵犬單靠人眼視力，在漆黑森林找到獵物。假設我們很功利的計算打獵的勞力成本，今晚兩位獵人總共花了8個工時打到一隻飛鼠（約三斤），工時成本約值800~1000元，與賣給山產店的價格相當，不過這還沒加上數十年的打獵技術養成……
當然，平地超市並沒有賣飛鼠肉，但我們姑且拿臺灣消費量最大的豬肉相比較，目前市場上的生鮮豬肉大約在100~200元/斤，是飛鼠肉（260~330元/斤）的一半不到！
那麼，到底是森林提供的肉類太貴？還是超市的肉品太便宜？山林野味固然珍貴，但現代化畜牧之下大量平價的肉品供應，同時也產生環境污染、食品安全、非人道飼養等棘手問題。有沒有可能：肉類原本就不該是唾手可得的食物？▲放養黑毛豬。也許「超市肉品」與「山林野味」的直接比較反差過大，那麼讓我們再增加一個比較樣本，現在許多山中居民養起山豬，將野生或是改良過的山豬圏養餵食至少1~2年以上，計算其飼料與人工成本，一斤山豬肉至少也要200~300元，仍然2倍價高市售豬肉！
爲什麼我們可以買到這麼廉價的肉品？工業化畜牧在追求經濟效益下，將動物視爲工廠製造的商品，縮短動物生長時間、縮小養殖空間，使用合成藥劑，餵食基因改良作物，追求高「換肉率」（餵食每公斤飼料可以換得的肉品重量），全是爲了供應大量廉價蛋白質；工業化畜牧在一百年內豐富了人類膳食，使我們脫離營養不良與貧困；今天台灣人幾乎餐餐離不開肉類，但也因此籠罩在肉食陰影與風險中，肉品中可能含有瘦肉精、抗生素、重金屬殘留、基改玉米與黃豆，或是禽流感、H5N1病毒。
大口吃下便宜肉品的下場，是攝取過量蛋白質造成肥胖，或累積化學毒素形成病竈。
許多人因此改吃素食，將肉食打入十八層地域，認爲吃肉不但殘忍，且是全球暖化的主因。事實上，如果我們仔細回想早期部落或傳統農家飲食，他們多半偶爾攝取少量肉類，儘量是自己飼養或野生的動物，不但自然健康，對環境幾乎無衝擊，還可以將盛產農作物、廚餘回收再利用，成爲較營養的動物性蛋白質。
這樣看來，肉品對健康及環境的威脅，是源自於現代化畜牧的生產方式，還有消費者因廉價而提高的肉類攝取量，而非動物性食物本身。原住民狩獵所得不易的野味，或傳統農家自養禽畜，久久才吃一次肉的傳統文化，其實正提醒着我們：吃肉本不應是件容易的事！▲吃好肉，吃少肉。