應國棟：獎勵會扼殺學習的內在動力 | 新時代教育書摘
全文長 2600 字，閱讀大約需要 4分鐘
作者 | 應國棟 浙江省台州市名班主任
獎勵只會對人們的行爲產生短期干預，但這種短期的行爲干預產生的作用卻是如此吸引人，以至於讓人們爲之癡迷。如果你告訴學生們本次班級之間的拔河比賽若能取勝，他們將會免除本週末的一切作業，可想而知他們會在拔河比賽時有着怎樣的昂揚鬥志;如果你告訴學生們下午會議若能準時到達會場，就組織開展一次他們夢寐以求的野外活動，你還會擔心他們三三兩兩地遲到嗎？只要獎勵有着足夠的吸引力，一般人是很難抗拒的。
正是由於獎勵對行爲干預的巨大魅力，所以它廣泛出現在家庭與學校教育中，家長與老師都想通過獎勵來調控學生，以此來“激勵”學生努力學習。然而，令他們意想不到的是，獎勵的負面作用也在悄無聲息地影響着學生們的學習。
一、獎勵會傷害未受獎者
在開展“學習互助小組”活動的過程中，每次進行小組表彰頒發獎品時，我都會發現那些沒有獲獎的學生神情黯淡，像是鬥敗的公雞，特別是那些經過努力卻沒能獲獎的，挫敗感則更甚。只要是表彰，就不大可能讓每一個學生都獲獎，所以這種現象似乎是不可避免的。
後來，我嘗試增加了獲獎學生的人數，實際上產生的結果卻只能更爲糟糕——未獲獎人數越少，個體的沮喪感就會越濃。並且，我發現獎品越誘人，未得到獎勵的學生受到的打擊也越大。想想積極訓練、努力比賽卻鎩羽而歸對運動員們所產生的影響吧，這是很容易理解的道理。
艾爾非·科恩認爲：“如果你被許諾有獎勵，你逐漸會把任務看成是擋在你和獎勵之間的障礙。”的確，若最後沒能得到誘人的獎品，學生們會怎麼去分析這次令人沮喪的經歷？很多學生會將憎恨遷移到阻礙自己獲獎的任務一一學習本身。我們當然希望學生們在經歷挫折與失敗之後能知恥而後勇，能奮起直追。但是，即便是成年人，大多數也很難做到這一點，何況是學生。強烈的挫敗感只會讓大多數學生不斷地喪失信心。正如有些教育專家所提出的——只有成功才能激勵學生走向成功，這是非常有道理的。
二、設置獎勵否定了學習本身的意義
英國夏山學校的創辦者、教育家A.S.尼爾認爲：“對一項活動許以獎勵，相當於宣佈這項活動本身是不值得做的。”我們經常對學生說：如果你們把這些作業做完，就可以去操場玩了。實際上我們在向學生表達這麼一種觀點：做作業是很無聊的！你可曾聽到過：如果你們把這些遊戲都玩完，就允許你去做作業！
我女兒從小喜歡閱讀，我每次購回一批書，她總能看得如癡如醉，吃飯時都手不釋卷。但是近期卻因爲這麼一件事發生了微妙的變化——
暑假開始時，語文老師佈置了暑期的閱讀任務，並且公佈了開學後評選“優秀閱讀能手”的一個主要條件：統計暑期所閱讀的書籍數量，數量最多的當選。對於我給她購買的暑期閱讀書籍，女兒開始頗有微詞，抱怨購買的書籍太厚了，她擔心自己看完一本類似於《哈利·波特》這樣的書籍，其他小朋友可能就會看完五本甚至更多的其他書籍，這就意味着她在閱讀數量上將很難超越別人。而實際上她也一直在選擇相對比較薄的書籍閱讀，以至於不太關注內容的可讀性，這讓我頗爲擔憂。顯然，當閱讀成爲一種任務，對閱讀本身的快樂的感受就降低了。把假期閱讀變成了爲獲得獎勵（這裡是指非物質的一種獎勵）而必須做的事情，可能很難把學生培養成爲熱愛閱讀的人。
在教育過程中，真正重要的不是在於我們向學生表達了什麼，而在於學生接收到了什麼信息。爲學習設置獎勵，我們不是在向學生表達“學習是多麼有意義的事情”，而是在向學生傳達“學習是一件多麼無趣的事”，以至於教師們拿獎品來“賄賂”他們幹這件事。
三、獎勵會扼殺學習的內在動力
美國伊利諾斯大學的麗恩·利普斯·波奇和她的實驗團隊做過這樣一個研究，他們讓三組學生喝一種從未喝過的果味酸奶飲料。
第一組：每人拿到一杯飲料，什麼條件都沒有。
第二組：喝了飲料能得到表揚（你把飲料喝完了，真棒！）。第三組：承諾喝了飲料能得到免費的電影票。哪一組會喝得更多？
正如癡迷於獎勵的教師與家長所預料的，的確是承諾能得到免費電影票的學生喝得最多。因爲，如果獎勵越是有着足夠的吸引力，對人們行爲的干預就越大。多喝幾口酸奶飲料就能得到一張電影票顯然是非常划算的。
但是，令波奇教授感興趣的不是誰會喝更多的飲料，而是實驗真正有意義的發現：那些喝了飲料但什麼也沒得到的學生，一星期後依然喜歡同樣的飲料。那些得到電影票，甚至只得到表揚的學生，飲料對他們的吸引力竟然很低！
研究團隊對此的解釋是：當喝飲料實際上成了獲得獎勵（包括口頭表揚與物質獎品）的手段時，該飲料在學生們心目中的價值就會立刻下降，隨之而來的是對飲料的興趣急劇下降。
有這麼一則故事，能很好地印證這個結論。
有一位老人，家門口有一片公共草地，他非常享受安靜地在草地上沐浴陽光。
可是，從某一天開始，一羣小孩開始來草地上玩，非常吵鬧。老人心裡很想把這羣小孩趕走，但是這片草地畢竟是公共設施。老人知道，越是趕這些孩子走，他們會玩得越起勁。怎麼辦呢？
老人想了一個辦法，他對這些小孩說：“你們讓這兒變得很熱鬧，我覺得自己年輕了不少，你們明天繼續來玩吧，只要你們來，我就給你們一人1美元！”玩還能有錢賺，孩子們自然喜出望外，第二天早早地又來了。
幾天之後，老人說對孩子們說：“很抱歉，孩子們，由於經濟上的原因，我不能再給你們1美元了。只能給你們每人20美分了，希望你們繼續來玩。”孩子們有些不悅，但還是接受了。
再過幾天，老人只答應給每個孩子5美分。孩子們勃然大怒：“一天才5美分，還想要我們來玩，想得太美了吧！”
從此以後，孩子們再也沒有出現在這塊草地上。爲什麼孩子們不願意再來草地上嬉鬧了呢？
美國學者肯尼迪·麥克格雷認爲，“當受試對象對任務本身感興趣時，提供獎勵作爲動力便是多餘的”，他認爲這時“獎勵會對錶現產生負面影響”。日本的菊池洋匡也認爲：“一些原本不需要獎勵人們也願意做的事情，因爲設置了獎勵，反而讓人在沒有獎勵的時候就不願意做這件事了。”很明顯，一開始孩子們來玩是完全自願的，但自從加上獎勵，他們便把到草地上玩當作獲得獎賞的一種手段，獎賞一旦取消，他們就再也不出現了。
道理非常顯而易見：獎勵逐漸侵蝕了他們的內在動力！正如愛德華·戴奇所說的：“獎勵會‘收買’走人們從事一項活動的內在動力。”艾爾非·科恩也指出：“人們一旦由於外在激勵去做一件事，就會逐漸喪失對這件事的興趣。”獎勵作爲短期的行爲干預，它是人們從事活動的外在動力。這種外在動力越是強烈，對人們內在動力的侵蝕也就越大。
不管我們是否認識到，這正是父母和教師對受到獎勵的學生所做的——扼殺他們對學習的內在動力。
本文節選自《班級管理思維與策略》
掃碼購買
校長派投稿郵箱：xzpxzzk@163.com
編輯丨智庫君
我們在一起，可以成爲改變的力量！