印度“一國一稅制”爭論不斷
最近印度最高法院駁回了中央政府對古吉拉特邦高級法院的一項裁決提出的上訴，該裁決將海洋貨運的綜合商品服務稅(IGST)稱爲違憲。5月19日，最高法院法官表示，商品及服務稅委員會的建議在本質上是有說服力的，因此，對中央和邦沒有約束力。這番話是在印度聯合工會(Union of India)對莫希特礦業(Mohit Minerals)一案做出裁決時發表的。
印度的聯邦制是合作和不合作聯邦制之間的對話，聯邦單位可以自由使用從合作到爭議的不同說服手段。最高法院維持了古吉拉特邦高等法院的裁決，即根據反向收費機制(RCM)，印度進口商進口貨物的成本、保險和運費(CIF)合同，對海運運費不支付IGST，因爲IGST只在複合供應的貨物上支付。
判決書的初步細節公佈幾分鐘後，許多方面就展開了激烈的辯論。該判決將破壞商品及服務稅制度的基礎，並將出現“重複身份，重複稅收”的局面。據透露，該判決將使中央及各邦在中央提供的商品及服務稅補償於6月30日屆滿後，可徵收不同的稅項。
“消費稅委員會本應決定稅率和稅收結構。現在一些邦會開始說，這對我們不適用，這將破壞“一國一稅”的理念。實行商品及服務稅的全部理由將被破壞。這將使各邦能夠爲所欲爲，但這將與商品及服務稅的理念相違背。
喀拉拉邦財政部長K.N. Balagopal對這一判決表示支持，他說:“實際上，消費稅從一開始就違反了聯邦制的利益。這個判決維護了各邦的稅收自由。這將極大地推動合作聯邦制。”更進一步，一些反對派領導人稱商品及服務稅委員會是無效的，並呼籲解散它。
與此同時，出口商對判決結果表示歡迎。“就商品及服務稅理事會的裁決而言，我們仍需要在下一次商品及服務稅理事會會議上看到它的影響。關於海運費的取消，我們只能靜觀其變。這對我們來說是值得高興的一步，對整個行業也有好處。”總部位於坎普爾的皮革配件出口商AFPL Global的董事長R.K. Jalan說。
經過判斷，推測IGST率也將很快受到影響。此外，該判決將爲商品和服務稅收網絡(GSTN)報稅平臺的全面改造鋪平道路，因爲利用進項稅收抵免、發佈通知、退款要求等都是通過它來完成的。但隨着時間的推移，似乎整個議論都爲時過早。在另一場與商品及服務稅相關的聽證會上，錢德拉丘德法官對大量關於該判決的各種含義的猜測表示驚訝，他告訴資深律師哈里什·薩爾維(Harish Salve)，法官只是對“複合供應方面”做出了裁決。
事實就是這樣。“這一觀察解釋了當時法律的立場，就像2017年消費稅實施時的辯論一樣。修改憲法的目的是消費稅的一部分將完全歸國家所有(SGST);由聯盟(CGST)收取的部分;還有一部分將由工會收取，並在邦和工會之間分配。”PSL倡導者和律師事務所合夥人Sameer Jain解釋道。因此，這一觀點闡述了中央和各邦需要以協商的方式來實施商品服務稅的原則。
“關於商品及服務稅制度的立場沒有改變。《憲法》第246A條賦予中央和各邦同等的同時立法權，這既不受第279A條(GST委員會)的約束，也不凌駕於前者。第279A條只規定了一種機制，讓中央和邦政府合作提出建議。”Shardul Amarchand Mangaldas & Co律師事務所合夥人拉賈特·博斯(Rajat Bose)表示。“儘管各邦過去和現在都可以就他們的邦商品及服務稅稅率等立法，但直到今天，各邦都沒有這樣做，它們尊重聯邦制的原則，以避免稅收框架中的混亂。”
最高法院面臨的主要問題是，徵收商品及服務稅(GST)，除了已對進口貨物按到岸價徵收的關稅外，是否構成雙重徵稅，從而產生法律未設想的新徵稅。“正是在回答上述問題的背景下，最高法院審查了商品及服務稅理事會通過在法律中制定一項被視爲虛構的法律(一項允許進口商被視爲‘接受者’的通知)是否損害了立法機關的權力，這是否符合憲法和相關方面。”法院指出，商品及服務稅理事會有權提出建議，而議會和邦立法機構有權接受或拒絕這些建議。同樣的條款，也就是279A賦予理事會解決糾紛的權力。”德勤印度(Deloitte India)間接稅合夥人兼主管馬赫什•賈辛(Mahesh Jaising)表示。
自2017年7月1日推出以來，消費稅一直被譽爲印度獨立以來最大的稅改。在此後的5年裡，它幫助世界第六大經濟體實現了數字化，提高了合規水平，並穩步提高了直接稅。通過使多重稅務申報變得多餘，它提高了在該國做生意的便利性。由於取消了檢查站，電子通道條例草案等措施也加快了貨物的流動速度和週轉時間。
稅收部門更多地使用新技術和更嚴格的進項稅收抵免規範，導致商品及服務稅(GST)稅收穩步增長。在23財年，2022年4月的消費稅徵收總額達到了16.8萬億盧比的歷史新高，從而超過了3月份的14.3萬億盧比。5月份的GST總收入同比增長44%，達到14.1萬億盧比，國內交易收入和服務進口收入處於類似水平，商品進口貢獻了43%的稅收。
隨着經濟活動的復甦，預計未來幾個月商品及服務稅的徵收將有所改善。此外，人們每個月都在熱切地等待收款數據，因爲它們已成爲衡量印度經濟底線的關鍵指標。
專家們表示，在這樣的背景下，中央與邦之間發生糾紛的可能性不大，任何挑戰這種局面的嘗試都將受到行業的廣泛抵制。“這是一項結構性改革，沒有退路。CapGrow資本顧問公司創始合夥人兼投資組合經理阿倫·馬爾霍特拉(Arun Malhotra)表示:“一國一稅的概念將繼續存在。”
由於各個板塊的初期問題已經解決，目前的同步系統不太可能改變。“系統內有足夠的經濟激勵措施，以確保商品及服務稅的進展將繼續下去。許多國內行業的貨運成本下降了1%至2.5%，其中包括陶瓷、瓷磚、水泥、輪胎等行業。因此，所有行業都從中受益。”
中央和各邦將避免對商品及服務稅委員會的建議採取相反的意見，因爲他們不想破壞統一稅收的概念。“此外，按照目前商品及服務稅法律的結構，邦政府官員負責爲多個納稅人管理中央商品及服務稅(CGST)和邦商品及服務稅(SGST)法律。因此，《CGST法案》和《SGST法案》之間的分歧將導致在同一邦內實施法律的問題。”ASSOCHAM全國間存稅委員會聯合主席Ritesh Kanodia指出。
PSL的Jain認爲，當涉及到管理國家的日常事務時，中央和各邦在很大程度上表現出了處理國家重要問題的睿智方法。“當然，中央和各邦之間有過訴訟，而且還會繼續，但我們不認爲最高法院的觀察會打開訴訟的閘門。”
然而，中央政府很有可能最終修改商品及服務稅理事會的職權範圍。這在過去是有先例的，當時中央政府利用立法途徑來處理不受司法部門青睞的條款或建議。
我們都看到了沃達豐的判決，以及此後的《雙邊投資條約》訴訟。最高法院的判決實際上被一項立法修正案所推翻，其中交易隨後被納入稅收網。如果政府明智地認爲需要引入一些目前不在稅收網內的東西，他們可以通過修訂、引入或廢除來執行必要的程序。它可能不需要修改法律，但也可以通過通知或澄清的方式進行分類。
稅務訴訟由來已久。縱觀歷史，稅務師和收稅員一直處於一種長期衝突的狀態。在被譽爲世界上最友好的稅收制度的新加坡，稅務顧問的收入是世界上最高的!“一國一稅”的想法目前看來是安全的。
版權聲明| 所有原創內容，未經授權，
禁止下載、轉載使用
版權聯繫|www.draphant.com
· 竺道
關注印度商業和投資動態
微信號:zd_review