一女博士質疑“三年級英語教材”有錯誤：we後應是複數，官方迴應

三年級英語新教材的投入使用，早在開學初就引起了許多家長的不滿，不僅詞彙量增多了，就連對話的難度也提升了，家長們不免感到擔憂：本來很多孩子就是到了三年級纔開始接觸英語的，入門就弄這麼難，英語咋能學得好？

本以爲英語教材變難已經夠令人頭疼了，沒想到還有更令人崩潰的事——近日，一名女博士指出：小學三年級教材中出現了一處語法錯誤，具體內容在第一單元b部分的一個句子。

“How can we be a good friend？”對於這句話的翻譯，有家長認爲應該是“我們怎樣才能成爲好朋友？”也有家長認爲是：“我們怎樣才能成爲一個好朋友呢？”

一女博士質疑“三年級英語教材”有錯誤：we後應是複數，官方迴應

英語句子出現翻譯的歧義，並不罕見，畢竟中文作爲既複雜又簡潔的語言，差不多的表述意思卻天差地別，不過結合課文的內容，老師們一致認爲，這句話想表達的意思應該是後者。

解決了翻譯的問題，又有一位高學歷家長髮現了語法上的錯誤，這名女性家長自稱是留美教育測試博士，對英語瞭解足夠深入，也比較專業，她認爲這句話無論如何翻譯，首先語法就是有錯誤的。

女博士認爲：這句話中的“we”後面不應該接單數，而應該是複數，正確的語法表達應該去掉“a”再把“friend”改爲“friends”。正確的表述就應該是：“How can we be good friends？

但這樣修改之後，這句話的意思就有了明顯的指向性：我們怎樣才能成爲好朋友呢？但課文的內容，又是圍繞“我們如何才能成爲一個好朋友”來展開的，因此這名女博士補充道：若想表達後者的意思，英語表述應該爲：“How to be a good friend.”

有網友不贊同女博士的觀點，認爲這裡的“How can we be a good friend？”指的是我們如何成爲一個益友，強調的是我們中的每一個人如何成爲別人的一個好朋友，是沒有錯誤的。

但也有老師認可了女博士的觀點，認爲“How can we be a good friend？”這種表述不夠嚴謹，更像是按照中式表述的習慣，直接翻譯成的英語，忽略了英語語法的嚴謹性。

評論區的家長和老師們衆說紛紜，有熱心家長直接給教材的出版機構發送了郵件求證，很快就得到了官方的迴應，官方給出的解釋很細緻、全面，簡言之就是課本上的表述是沒有錯誤的，女博士提出的表達也是正確的，只是意思不同。

教材的編寫，正確只是最基本的要求，嚴謹的表述更有利於學習

儘管女博士教材糾錯沒有成功，但這也是個非常好的先例，現在的家長們不乏許多高學歷的專業人才，在參與教育過程中，對教材的關心，恰恰是對教育關注的最好體現。

而家長作爲教育的參與者，自然有權利對教材提出合理的質疑，教材雖然是官方提供的教學用具，但也不是百分百沒有錯誤的，之前就有物理教材因爲一個錯別字，全部召回的先例。

有錯就糾錯，但沒有錯誤，也應該有一個優中選優的道理，筆者認爲，雖然教材和女博士的表達都是正確的，但還是感覺女博士的兩種表達是最好的。

因爲這兩種表達不僅語法上不容易讓學生感到困惑，就連語義上也不會引起歧義，教材的編寫，正確只是最基本的要求，嚴謹的表述纔是更利於學生們學習和記憶的。

當然，就像女博士所說，在口語的交流中，國內的很多外教都不注重語法的嚴謹性，英語如果只是作爲一種溝通的工具，自然是聽懂了就行，但畢竟英語也是應試教育的三大主科之一，因此在基礎教育的學習中，重視語法的嚴謹性並非是吹毛求疵，而是爲了教育的長遠考慮。

今日話題：你如何看待這件事呢？