楊索／福祿猴的冷諷：臺北市民不配擁有纖巧精緻？

文／楊索

臺北市政府連續四年由林書民獨擁年度燈會設計權，這種專擅權力從何而來本該受質疑、卻幾乎不爲人知，因他端出醜到爆的福祿猴纔將事件曝光。

主燈拙劣年年罵，但，從市府決策過程、何種行政法規允許特定設計師獨家承攬這項工程？什麼人負責審查？公共藝術品的美感客觀條件爲何的標準？卻沒有人緊咬檢討環節，市民、輿論繼續輕縱。

臺北燈會主題花燈，是華人文化最具情感凝結性的象徵物，應該是創作者摩拳擦掌志在必奪的表現場域。主燈設計其重要性早勝於都市路燈等物件，但相對性的產生機制卻被輕忽以對。外界所知葫蘆猴的產生就只是市政層級公務運作的標案，官僚作業的小case，比捷運馬桶、洗手檯設計還不受重視。因而此公共藝術品成爲城市「年獸」，一種失控的異形。凌空的葫蘆猴像是冷諷又如提醒：「臺北人只配如此。」

用反身性譬喻，惡政就等於市民，彼此相互決定，葫蘆猴是市民忽略監督市政責任的代價。熱辣而真實的一巴掌，沒錯，身爲共犯結構的市民只配擁有葫蘆猴。

一隻猴子、各自表述，當葫蘆猴成了各種力量匯聚的場域，成了事件，一再被KUSO複製，豬羊變色，它脫離俗成美醜的概念，反而變得更爲巨大壯觀、堅不可摧，成爲部分市民（不必然是多數，但更具鐵血意志）的象徵愛物。

然而，仍必須質問的是，主燈產生的決策機制並未改變，行政責任環節仍未細究。市民放過了或愛上了葫蘆猴，是因爲大家容易健忘或社會問題太多？是你我容易妥協、習於接受劣質贗品，從模棱兩可中自我尋求意義？甚至覺得醜怪突兀的「臺灣製造」更具無厘頭諧趣？對於美感的鑑賞力，葫蘆猴帶來了何種思考？

我只配葫蘆猴；我不配擁有纖巧精緻嗎？同樣是慶祝猴年，英國倫敦西區的奇西克莊園( Chiswick House Gardens)應景舉辦了「魔幻燈節」( Magical Lantern Festival)，其中一景是齊天大聖探百果山，可遠觀可細賞，金猴攀桃細緻精巧，這是表達美感的一種形式，並非絕對，但看得出主事者的匠心細作。莊園中的每件巨型花燈足足可使人流連終夜，這是結合商業與藝術的燈節盛會，入園要花 10英鎊或16英鎊，參觀者仍覺不虛此行。

▼英國倫敦西區的奇西克莊園( Chiswick House Gardens)應景舉辦了「魔幻燈節」( Magical Lantern Festival)。（圖／翻攝自Magical Lantern Festival粉絲專頁）

美的表現形式多元且不必然受限於材質、金錢、階級品味。美感之爲感受既主觀又客觀，審美能力或許是一種認識論，尋求欣賞而永遠無法真實企及的抵達之謎。然而對於美的鑑賞力有先天資賦與後天養成，這關乎一個國家的文明積澱厚度，若非文化底蘊厚足，難以養得起藝術家與具審美能力的市民階級，葫蘆猴荒謬劇的反思在此。

臺北市呢？明年仍然是一隻公／母雞，各自表述？

●作者楊索，作家。本文已獲授權，以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎更多討論與聲音，來稿請寄editor88@ettoday.net