向川普稅改怒吼（中）：避稅、炒房、政治報復？

從避稅、炒房到政治報復，川普此次的稅改背後，藏有許多未知的風險。 圖／路透社

前情提要／向川普稅改怒吼（上）：富了誰？窮了誰？「減稅」的真實面貌

儘管美國總統川普說這份「大而美」的減稅政策是給美國人民（尤其中產階級）的聖誕禮物；但從上一篇的個人所得試算中，我們看到的是富有的人才能從這波「減稅」中得利越多。美國這一次減稅的利益，不僅都跑到富人那一端去了，企業減稅中也隱藏更多懸而未解的習題。

川普企業減稅政策中，有一項特點是廠房、器材等資本門支出的一次性抵減。在過去，美國與其它國家的作法，通常是以折舊抵減稅款的方式分數年執行，但現在卻祭出五年內（到2022年底爲止）一次性抵減的政策，希望實業資本家能夠儘快地到美國進行投資，好在五年內衝高美國製造業的投資量，進而擴大製造業的就業規模。

但這麼做也會產生一定程度的衝擊：首先，假設如同川普所預期的，大批資金涌入美國，屆時勢必造成經濟過熱，引發通膨的風險。加拿大帝國商業銀行（CIBC）首席經濟學家沈菲特（Avery Shenfeld）就相當不解，爲何現在美國經濟成長尚稱良好的情況下，川普還要多此一舉，採取此類先提升景氣，過熱後再壓抑的方式處理美國經濟？更何況，如果大量資本因爲企業減稅涌入美國投資，美元必將升值，這又不利於出口，傷害了美國競爭力，這與製造業迴流的目標，不又背道而馳了？

再者，假使企業已有計劃在2022年前赴美進行實體經濟的投資，川普政府的政策固然對其是大利多，這也可以促使原先計劃在2022年之後赴美投資的企業，提早到美國投資佈局；然而，這不僅會形成以上資金過多的狀況，更有可能造成2022年後美國實體經濟投資的枯竭。

最後，由於十年內美國財政將短少1.5兆美元的收入，美國的財政是否會如共和黨所設想，只要經濟景氣暢旺，增加的稅收自然可以彌補減稅而來的損失？這不僅是出於過度樂觀的期待，對中產階級以及底層美國民衆而言，實情恐怕更爲殘酷。

聖誕節前，紐約證卷交易所出現大批抗議民衆，反對向富人傾斜的稅改。 圖／美聯社

▌企業避稅天堂，從減稅指縫間溜出

此外，美國本土也存在企業避稅的隱憂。「適用穿透稅制的企業實體」（以下簡稱S類企業）（pass-through corporations）在美國是一種特殊的公司設計，包括了個人獨資、合夥以及所謂的S類股份公司。注1就規模來看，穿透型企業可說是美國經濟的基礎，且規模可大可小，許多對衝基金、私人募資、律師與會計師事務所都是。

這些企業實體的稅務依循所謂「穿透原則（pass through）」——也就是公司不課稅，公司收入轉爲個人所得，依所有者的個人所得稅率繳稅。富人特別喜歡S類企業最主要的原因，是因爲可以透過將企業利潤分派給個人的方式，省下了企業所得稅，同時個所稅的費率又低於企所稅。

S類企業近十年在美國市場中的地位迅速上升，形成了一種避稅的工具；而此次稅改政策中，原定S企業的最高稅率將從39%下降到25%，但最後版本卻甚至是減免20%稅務。

過去作爲美國經濟主力的是一般股份有限公司——即C類企業——1980年代時，企業主收入來源多來自C類企業，但隨着穿透型企業版圖擴張到佔美國企業總量67%，C類企業規模被壓縮至5%注2，2014年於是只剩約44%的C類企業收入來源。C類企業收入要課徵兩次稅，先是以企業盈餘的方式課稅，分派至股東紅利的部分，再以個人所得稅的方式再課徵一次。總的來說，企業所得稅其實越來越少。

已經降下的企業稅，最終再被企業鑽漏洞逃避徵稅，富人們是否永遠征不到稅？ 圖／路透社

在美國，70%的穿透型企業收入流向了1%的富人手中，這1%的富人，則僅從C類企業的總收入中獲得44%。在五分位收入中第四分位以下的民衆（參見上篇），其收入結構中鮮少來自S型企業分派的收益，大多依賴於工資。但是在最富有的1%，其收入結構中工資的部分僅佔11%，其餘多來自企業分紅、合夥收入以及S型企業分派的利潤。

穿透企業本身的存在就構成了國內的避稅天堂。根據布魯金斯學會引述美國聯邦稅務局（Internal Revenue Service）估計，在2008-2010年間，穿透型企業可能因短報實際營收而逃掉了1900億美元的稅。

在減稅法案最終版本中，穿透企業所得稅（pass-through income）所得稅減免額度訂爲20%。若以個人年收入介於20萬到50萬美元，個人所得稅率爲35%的富人爲例，減免之後的穿透企業所得部分，其稅率減少到28%，更不消說那些繳交最高個人所稅率37%的金字塔頂端大戶，減稅額度夠是驚人。

在制度所給予的優惠下，相信未來會有更多的C類企業會爲了逃避徵稅而轉型爲S類企業，這就直接省去企所稅了。

當新制度成爲另一種企業避稅的漏洞，川普口中所謂給中產階級的的聖誕禮物，還存在嗎？ 圖／歐新社

▌匯回稅：把海外的錢帶回美國，然後呢？

此次稅改方案，也納入了美國跨國公司將海外盈餘，匯回美國相關的制度設計。面對跨國公司放在海外總數高達2.6兆美元的盈餘，共和黨提出低稅率的「匯回稅」（repatriation tax），鼓勵跨國公司把海外盈餘帶回美國。

「匯回稅」採取的措施，是對海外利潤徵收一次性稅收，企業如果匯回可流通資產，稅率訂在15.5%，如果匯回不可流通資產，稅率更低至8%。這一優惠稅甚至還遠低於計劃從明或後年執行的20%企業所得稅稅率。

像是蘋果與微軟這兩家企業，在海外的利潤分別高達2520億與1,320億美元，就能夠受惠於這一次對海外利潤匯回美國稅率的調降。根據維拉諾瓦大學哈維教授（Richard Harvey）在衆議院作證時的證詞，如按照當前稅率，蘋果要匯回海外利潤必須付出781億美元的稅，但如依照參議院修改過後的的稅率中，蘋果僅需繳交341億美元。這意味着一次性地省下470億美元，略多於2016年蘋果所創造的457億美元的利潤，蘋果是去年美國最賺錢的公司。

當然，以上的例子具有一定程度的誤導性，畢竟只要蘋果董事會決議把資產繼續留在海外，美國政府仍是一毛也拿不到。

新稅制祭出低稅率以吸引如蘋果這樣的大企業，將海外的資產匯回美國國內。會有用嗎？錢匯回來之後呢？ 圖／路透社

而匯回的錢，真會如政府所望回饋到本土經濟嗎？

政策的預期效應終究是在紙上談兵。例如，2004年小布希政府執政期間，就曾有一段時間執行「租稅假期」，當時美國跨國公司企業能夠以5.25%，而非法定35%的稅率匯回在境外的利潤。最後約有3,120億美元利用這個機會匯入美國。然而，美國國會研究局卻發現，這些流回美國的利潤似乎並未投資在實體經濟以及增加僱用上，而是用在股份回購（庫藏股）與發放股東紅利。同時，美元在2005年大幅升值了13%。

更不堪的還在後頭。匯回境外利潤的企業主要以電子業與化學制藥產業爲主：輝瑞、默克、強生與強生、HP與IBM這六家企業匯回的海外利潤佔總數的28%，在2005-6年這段期間，匯回370億美元的輝瑞砍掉了一萬個工作，匯回159億美元的默克砍掉了七千個，匯回145億美元的HP，則砍掉了14,500個工作。

需要留意的是，這些都發生在2008年資本主義經濟危機來臨之前，而不是之後。當時美國的經濟成長率在2005年是6.52%，爲1992年後到今天最高的一年，失業率爲5.1%，與去年底的4.9%相去不遠。

從企業層級的角度出發，小布希執政期間大赦海外匯回利潤與增加就業之間，反而呈現負向的關連性；川普要達成競選時期表示「美元應該貶值」以及「創造製造業工作崗位」的競選承諾，除非這些美國跨國公司一言九鼎捧場到底，不然，怎麼看都像是艱鉅的任務。

錢從海外匯回來後，川普要如何做到「美元應該貶值」跟「創造製造業工作崗位」的競選承諾？ 圖／路透社

美國政界上下又何嘗不知小布希政府過去的慘痛經驗？

爲了實現川普總統「美國優先」與「重振美國製造業」的目標，美國政府在今年上半年出現了關於「邊境調整稅」（Border Adjustment Tax）的立法方向。該稅制的精神在於保護美國本土的製造業，其制度設計是輸美商品課徵20%的稅率，但出口不徵稅。

以在南卡羅萊納州斯帕坦堡市（Spartanburg）製造的BMW系列X車種爲例，如果其零件來自於BMW的慕尼黑總部、或德國境內其它廠的輸出，在適用邊境調整稅的情況下，等於多出20%的進口關稅。這將會造成兩種效果：其一，德國的零配件廠必須到美國直接投資設廠；其二，BMW必須直接在美國就地另覓零配件供應商。如此一來，將會有效地提高美國本地工人在製造業中的就業率。

但川普本人卻摒棄了這項政策提案。雖說邊境調整稅是具有保護主義傾向的貿易政策，但對於維護美國本土勞工的工作，卻是有積極意義的。當時不禁使人懷疑，川普把復甦美國製造業的誓言藏到哪裡去了？

在之後參衆兩院出臺的減稅方案中，沒有了邊境調整稅，但多出了「貨物稅（excise tax）」的規定。貨物稅與先前提到的邊境調整稅相當類似，衆議院傾向美國政府能夠對生產於海外的、進口到美國的商品與服務，施加20%的貨物稅，但設有交易額超過1億美元的門檻，交易額在此金額以上才需課徵；參議院則打算加計支付境外關係企業款項之調整後應稅所得以10%，形同另一種「最低稅賦」。

在「貨物稅」的出現後，歐盟財長指名形成貿易障礙的對象，我們在之後會繼續討論這項爭議。

減稅方案中，川普拒絕了保護美國本土製造業的「邊境調整稅」，選擇了「貨物稅」；不論是何者，都將引發國際貿易戰。 圖／歐新社

▌稅改後的房地產：政治報復？炒房時刻？

本次稅改法案，還包含對於房地產貸款利息項目的扣抵，對不同的州以及不同收入羣體造成的影響相當不同，但基本上對房價較高的州影響較大；而廣泛的減稅項目，某些程度上更有助於房地產炒作的氣氛。

衆議院版本僅容許主要住宅的房屋貸款可以扣除，最高貸款金額爲50萬美元，超出部分的利息不能扣除，第二棟住房的「抵押貸款」和「住宅權益貸款（home equity loans）」的利息，都不能扣除；參議院版本則是不改變現行規定的門檻，即房屋貸款金額不超過100萬美元的利息可以列入扣除項目，但是取消住宅權益貸款利息的扣除規定。此外，還將地方財產稅抵扣額從目前無限制，改成最高只能抵扣1萬元。

最終，參衆兩院共和黨議員協調出免稅額度爲75萬美元的版本，這對擁有「豪宅」的美國人而言，直接加重了利息的負擔，然而，每個州的房價都不盡相同，這一項政策明顯不利於那些繳交房貸金額較多州。

在2012-4年的統計資料中，房貸金額前十名分別爲華盛頓特區居榜首，第二名夏威夷州、第三名加州，第四名紐約州，第五名康迺迪克州，第六名維吉尼亞州，第七名新澤西州、第八名馬里蘭州，第九名麻塞諸塞州，第十名華盛頓州。參照2016年總統大選的得票率（《表四》），川普在以上十個州幾乎全部都慘敗給了民主黨提名的希拉蕊。這是巧合嗎？還是對民主黨支持州的政治報復？

另外一個與美國政治傳統相當不一樣的是，通常總統都會利用政策回報他所出身的地方，或至少不傷害他所出身的地區。以歐巴馬爲例，他出生在夏威夷州，政治事業根據地在芝加哥市，如說他會制訂傷害這兩個地區利益的政策，可能性幾乎是微乎其微。川普號稱出身浮華世界紐約城，但他沒有給紐約端出政策牛肉，甚至還用房屋稅利息扣抵甩了紐約一個大巴掌。普林斯頓大學歷史系教授蔡莉澤（Julian E. Zelizer）直言：

美國總統簽署一項對其家鄉相當不利的法案，着實讓人難以想像…通常都是爲選區帶來牛肉。

在房屋貸款稅上的改革將造成以下幾種影響。其一，房貸利息扣抵改革所造成的高貸款利息，可能會擠壓出一些中產階級到其它低稅賦與低房價的州置產，或是搬離較高房價的區域；其二，如此一來，可能直接造成以上十個州房地產價格下降；其三，同時，這些出走的人將會到其它州定居或工作，並一併將財產帶走。

坦白說，這對一般美國民衆的影響並不太大，全美國大概僅有2.5%的民衆其住宅貸款超過50萬美元，超過75萬美元者相信更少，且居住地應該就是以上十個州，負擔的起頭期款以及75萬美元房屋貸款的人，相信每年賺得也不少，幾乎可說是川普所厭惡的經濟菁英。

總統通常都會爲自己的選區帶來「牛肉」，但川普卻籤來一項不利紐約家鄉的法案。 圖／The Sharper Imagae

但這未必表示美國房地產的走勢趨向低迷。這可分兩方面來說，其一，與房地產相關能夠減稅的項目增多了。在這次稅改中，房地產商能夠將其投資於房地產的利息支出——也就是支付頭期款（約售價的10-20%）後剩餘的房屋貸款利息——作爲計算企業所得稅時，用於抵減的項目。

此外，房屋的修葺與維護費用都能夠用於抵減，房屋的折舊也能夠抵減。這無疑壓低了手中握有相當房地產的投資商，在進行投資套利活動時的成本壓力，這對房地產炒作而言，就是利多。

其二，美國這一次稅改中取消了「最低稅賦制（Alternative Minimum Tax）」，該稅制在1970年設計出來的用意，是爲了針對美國國內百餘位避稅得道的大富豪，因此民主黨設計出稅率爲26-28%的最低賦稅制。現在最低稅賦製取消了，不僅表示美國存在超過40年的雙軌賦稅制度，終於走進歷史的灰燼，同時也是從賦稅中體現社會公平性精神早已不復存在。

也無怪乎福提斯臘克斯投資公司（Fortis Lux Financial）顧問弗拿洛（Matt Funaro）認爲，這波稅改對美國房地產開發商而言，堪稱最好的投資時刻！

——（繼續下篇／向川普稅改怒吼（下）：與歐盟的新一波稅戰？）

——（繼續下篇／向川普稅改怒吼（下）：與歐盟的新一波稅戰？）

雙軌賦稅制度走進歷史的灰燼之後，迎來了便是最佳的房地產投資時刻！ 圖／路透社

▌備註