網店打着“官方授權”幌子售假被判退一賠三

來源：法治日報

法治日報全媒體記者 唐榮 李文茜 通訊員 張建國

商家在其網店以“官方授權”“正品保障”“假一賠三”等宣傳語推介所售商品，實際卻銷售假冒商品。廣東省深圳市龍崗區人民法院經審理，認定商家的行爲已構成消費者權益保護法規定的欺詐，依法判決商家向原告消費者“退一賠三”，退回貨款53元並支付賠償金500元。該案判決已生效。

法院查明，原告黃某訴稱在A公司網上店鋪購買了三盒“官網專櫃正品**牌骨疼貼”，貼敷膏藥過程中感到氣味難聞，且使用後導致瘙癢等過敏症狀，懷疑膏藥爲假冒僞劣商品，要求該網店退款，但商家始終未答覆。黃某訴至龍崗法院，請求判令A公司店鋪向原告退還購物款53元並支付十倍賠償款。

法院審理認爲，本案爲信息網絡買賣合同糾紛。案涉商品包裝上印有“**牌骨疼貼”標識，標有“豫健準字［2015］第X號”字樣，生產企業標明爲“B醫藥科技有限公司”，注意事項載明“本商品爲保健用品，不代替藥品和醫療器械治療”。A公司網店商品頁面顯示其包裝正面帶有“**牌”商標，商標下方標註“企業店鋪，平臺認證，官方授權，正品保障，假一賠三”。又查明，B公司註冊商標中並未包含案涉商品，案涉商品上的“**牌”圖片與案外人C醫學科技有限公司註冊商標“**牌”近似，但沒有證據證明A公司獲得C公司授權銷售案涉商品。

法院認爲，案涉商品名稱中帶有明顯的“**牌”標識，屬於假冒商品。A公司網店違反法律規定，應退還購物款。本案所涉商品包裝已標明商品系保健品，原告黃某亦未舉證證明被告商家以藥品的名義出售案涉商品，不在我國藥品管理法規定的範圍。依據消費者權益保護法相關規定，被告A公司欺詐消費者黃某，應當承擔賠償責任，增加賠償金額爲消費者購買商品的價款的三倍，增加賠償的金額不足500元的，爲500元。因此，A公司應向黃某支付相應賠償款。