玩跳跳馬後低血糖症 無法舉證因果關係求償失敗

新店區一名彭姓消費者向新北市法制局提出申訴，表示他兩歲多的小孩坐上跳跳馬，不到半小時就全身無力，兩眼呆滯，緊急送醫發現是低血糖症，消費者認爲這和使用跳跳馬有關，要求業者賠償，但雙方協商時，業者對於玩具導致消費者小孩受傷的因果關係，採保留態度，主張跳跳馬符合CE、CNS標準，是安全玩具，27年來也從沒發生類似案例，結果協商失敗。

消保官李大鵬表示，如果認爲使用商品或接受服務受到傷害，主張消保法要求業者賠償，必須業者販售的商品不符合消保法規定，而且，消費者或第三人權益所受到的損害，和業者所販售欠缺安全性的商品或服務之間，要有相當的因果關係；如果消費者受到的損害，但無法舉證是因爲商品或服務欠缺安全性造成，就不屬於消保法的保護範圍，就像這次事件的跳跳馬，如果無法證明和引發低血糖症有直接的因果關係，消費者可能就會很難求償。