提3大問題...林鈺雄退出司改國是會議 葉毓蘭：該走的不走
▲臺大法律系教授林鈺雄。（圖／翻攝自總統府司法改革國是會議影片）
司法改革國是會議委員、臺大法律系教授林鈺雄，25日晚間針對國是會議提出三大批評，包括「定位不明、僭越權限」、「議題超載、委員超限」、「亂放天燈、後患無窮」，因此宣佈退出國是會議，也是第一位退出的委員；對此，警察大學前教授葉毓蘭簡單10個字迴應，「該走的不走，該留的不留」。
司改國是會議從2017年3月1日起，分成5個分組，目前正如火如荼展開各分組會議，林鈺雄是主題「權責相符高效率的司法」的第3分組委員，卻在26日再次召開分組會議前夕拋出震撼彈，成了司改國是會議召開至今首位退出的委員。
而26日上午第3分組會議仍照常舉行，籌備委員兼同組委員、法務部長邱太三受訪時指出，希望委員們能「相忍爲國」，而召集人瞿海源也表示，將盡全力、誠心誠意說服林鈺雄繼續留任。
而警大前教授葉毓蘭則表示，「該走的不走，該留的不留」，更稱「且看司改大戲，要怎麼唱下去。」
林鈺雄退出司改國是會議聲明：
一、定位不明、僭越權限：
1、主事者迄今仍規避司改國是會議本身的定位問題：究竟是純粹「諮詢性質」或具有規範上或政策上「拘束效力」？
2、「比諮詢多一點」的和稀泥說法，不但不能解決定位問題，反而進一步製造後續爭端。「多出來的那一點」就可能僭越立法權、架空司法行政首長的提案和政策責任，造成兵家必爭的魔戒誘惑。
二、議題超載、委員超限：
2、議題篩選程序爲何，主事者迄今仍避重就輕，例如人民最有感的死刑及食安議題，爲何憑空消失？反之，人民無感、不知所云的檢察官改成行政官的議題，卻變成會議重頭戲？
3、諸多即興式的提案，在不明就裡情形下被表決，決議品質堪慮，甚至於決議間彼此矛盾，豈能代表人民聲音？或宣稱未來將拘束國會？
4、各國是委員或許熟悉三、五項議題，但分組平均要表決二十項議題，最後總會總議題數更是破百，委員早已超限超能。
5、分組會議資料排山倒海，委員縱使日以繼夜，也欠缺消化的時間與能力，資料看不完、議題看不懂，但卻在業績壓力下，一項項跟着舉手表決。就如同法官不看卷、開庭草草帶過，就下了判決一樣荒唐。
三、亂放天燈、後患無窮：
1、綁人、綁議題程序黑箱疑雲，始終伴隨，迄今仍未公佈原始資料，主事者充耳不聞，勢將成爲後國是會議的五十道陰影。
2、在毫無預算概念和政策責任的前提下，司改許願天燈一個個往上飛，但最後應該由誰來負成敗責任？權責不分。
3、由於定位曖昧，未來數十項決議中，審檢辯將各取所需，有利己方的會主張這是國是決議故應遵循，當成尚方寶劍；反之，不利己方的會辯稱這僅是諮詢性質，無論於規範上或政策上皆否定其拘束力。製造後續衝突與爭端，最後誰來收拾殘局？