人民大學，有點水平，但不夠！

‍11月30日，北京舉行CMF年度論壇，中國人民大學國家發展與戰略研究院教授、中國宏觀經濟論壇（CMF）主要成員劉曉光代表課題組發佈《築底回穩的中國宏觀經濟》報告。

報告中宣稱：中國應再造20家華爲，提供10萬個年收入超60萬崗位！50家創造2萬個年收入超40萬研發就業崗位。

這個內容很驚悚吧，但先不急，這個人大課題組，有一個判斷是正確的。

投資纔是問題，而不是消費

這個課題組先分析經濟困境的來源，他們認爲：當前的問題不是消費不足，而是投資不足。

報告中說：

報告認爲，這一共識是是完全錯誤的。

人大課題組提出，投資不足，纔是真正的問題，而不是消費不足。

報告說：

這個判斷大體正確，人大課題組的意思是，由於高端產業投資不足，所以導致中高就業崗位創造不足，導致人們收入低下，從而需求低迷。

人大課題組能分析到這一步，已經比凱恩斯主義要強很多倍了。

因爲最爲簡單的道理，人人都會清楚，人們爲什麼不消費？當然是因爲就業收入降低了，失業率增加了，人們前景不明朗，所以要控制消費支出，在渡過寒冬。

投資不足，才導致了收入低迷，才導致了需求不夠，這當然是完全正確的。

但人大課題組在開藥方時，卻犯了一個大錯。

投資不足時，怎麼刺激投資？

人大課題組開的藥方是：政府搞補貼，政府來投資，用補貼和政府赤字幹幾個華爲出來！

報告建議：

投資刺激計劃當然是正確的，比如減稅，稅收抵扣，這都是正確的手段，但要大搞財政補貼和增加政府赤字，則又走向了他所否定的錯誤，那就是凱恩斯的另一個策略。

要知道凱恩斯開出的藥方，除了拉動消費以外，還有用財政補貼來刺激投資。

這裡就要先來理解凱恩斯的全套邏輯。

凱恩認爲，失業的根源在產品市場。產品市場處於總供給超過總需求的狀態——也就是後來人們耳熟能詳的所謂“有效需求不足”。

產品市場和勞動市場是相互關聯的，因此這種產品市場上供給側的過剩會不可避免地“溢出”到勞動市場，從而引起勞動市場上的供給過剩，失業就這樣產生了。

產品市場上企業的產品總是賣不掉，企業爲了減少損失或增加盈利，會選擇壓縮過剩產能，於是失業就成爲必然的結果。

失業了嘛 ，那就不買東西了。

凱恩斯搞了一套理論來解釋，他說原因在於三個方面：1、 邊際消費傾向遞減、2、 資本的邊際效率遞減；3、 流動性偏好。、

他的理由，今天不想一條一條批，以後有空來專批一下。這要寫很多字，這兩天太累沒心情寫這麼細。

他認爲要怎麼解決呢？那就是擴張的財政政策，簡單地說，這個思路的基本要義是政府想辦法多花錢，其最終目的則在於改變企業家羣體的預期，進而誘導出更多的投資。

不管是發消費券，還是政府投資，都是爲了達成這個目的。

凱恩斯的錯誤在於，他沒有搞清楚經濟週期的原因，還開出了錯誤的藥方。

事實上，就是凱恩斯的救市方案，是下一輪經濟衰退的原因。

印鈔纔是經濟週期的罪魁禍首。

一句話就可以解釋了，哪一個通用的要素會導致一國中的大部分企業盲目投資，產能過剩呢？難道這些企業家都同時瘋了嗎？

市場當中永遠有企業家錯誤投資，但沒有這種可能說一個時間內突然全部投錯了，原因就是印鈔製造的虛假繁榮嘛，這才誘導了企業家的錯誤行動，突然之間物價上漲，需求爆棚，企業家當然會馬上投資，擴大生產，來迎接消費者需求。

亂印鈔，就是這種結局。現在的蕭條，不過是對錯誤生產的清算，是企業家們必須爲自己的錯誤投資付出代價，要減員增效，要控制支出，在防止企業破產倒閉。

有些扛不過去的企業，就大面積的倒閉。

之前印得越多，現在就倒得越多。

那要怎麼辦？

人大課題組反對刺激消費是正確的，但用財政補貼、讓政府投資來拉動新增投資，則是完全錯誤的。

但刺激投資是完全正確的。

在奧派的商業週期理論中，政府面對蕭條的處理方式是，不干預，讓市場自動完成清算，只要土地和人工跌到一定的價格水平後，投資就重新有利可圖了，投資就會恢復。

但是，並不代表着政府可以不作爲。

干預是指政府對經濟的管制，包括各種限制手段以及印鈔，但對於當下的中國來說，原有的管制，就是很多的。

取消管制，就能夠帶來巨大的投資刺激效果。

取消管制，不需要政府去借錢，不需要開動印鈔機，只需要修改法律中的各種管制手段就可以了。

自改革開放以來，現在存在着一個巨大、最佳的改革時機，那就是改革土地財政。

土地財政現在出現了嚴重的問題，政府賣不出地了，導致財政收入降低，同時又有天量的剛性支出不好減支。

如果要維繫土地財政，現在的苗頭就是重新回到原來的老路，那就是各種貨幣化安置，政府搞棚改，這是挽救土地財政的既有套路。

但另一個思路是，放棄土地財政，讓地方政府不再以賣地爲生。

因爲土地財政，纔是限制中國農村土地產權改革的最大的因素。

政府要賣地，所以阻止民間賣地。

現在房價降了，開放民間賣地，衝擊就不太大了，民衆也容易接受。同時，地方政府反正賣不了地了，不如不要這一塊的收入。

過往要放棄土地財政很難，不僅地方政府馬上要面臨着巨大的收入損失，城市居民也會反對，因爲會導致短期內房價劇降，香港就出現過這個問題。香港的中產階級們爲了保房價，反對增加土地供給。

但這個時間點最適合改革，因爲，這就將帶來一個巨大的紅利，也就是中國最大的一個生產要素——土地，得以釋放 。

經濟發展最重要的兩大要素是勞動力和土地，應該說，中國改革開放的成功，就來源於對這兩個要素的部分開放。

其中，勞動力的開放是首功，並且形成了全球最自由的勞動力市場。

土地財政相對於過往的土地制度也是邊際改善，但比起勞動力的開放程度差得很遠。

如果能有大量的廉價土地釋放，讓這些土地變成資產，那麼，投資馬上就可以有利可圖了，大量的民間累積的儲蓄，就會形成天量的投資，從而迅速回來資本擴張期。

如果這個時間不改革，一旦回到了地方政府高度依賴土地財政的過去，那麼土地改革的困境就再次出現，政府和城市居民的既得利益難以放棄。

只有回到經濟發展的基本原理，就是解放一切生產要素的束縛，讓生產變得更自由，投資纔會出現擴張。

爲什麼這麼多專家教授，國家智庫，不回到經濟發展的起點呢？

我記得林毅夫在北大啊，怎麼人大的人也被他洗了腦？

真要政府來補貼所謂的高端製造業，最後的結果，不過是幾年後，這些高端製造業又大量裁員，不斷地輪迴。

市場需要什麼？市場會說話。你以爲補貼華爲這樣的企業，就能讓出現一堆華爲？錯了，只有企業自由生產，才能正確的生產。

產業政策不過是計劃經濟的變種方式，是註定失敗的。

某些表象上的成功，不是產業政策的成功，而是人們對產業政策後果分析的錯誤。

只要歐美在推全球極端環保主義，中國的新三樣一定會火，因爲他們在打死自家傳統產業的企業，而製造業當前在中國生產效率最高，你補貼不補貼，都會在中國生產。

新能源汽車同理，只有中美兩國有足夠多的IT人才，也只有中國有更爲良好的製造業環境和較爲自由的勞動力市場，不搞新能源，中國也是汽車第一生產大國。

新能源車、智能汽車的火爆，是製造業的火爆。只要不存在干預，這個世界上絕大多數的工業製成品，在中國生產都會比其他地方更有效率。

把這種成功歸因於產業政策，完全是歸因錯誤。

真正的原因是，中國有相對自由的勞動力市場，遠遠超過世界上絕大部分經濟大國，才讓中國製造業有了良好的基礎。

雖然這種自由，被廣泛批評爲“內卷”，“血汗”。

非洲印度倒是不內卷，不血汗，有工會，有嚴苛到令人髮指的勞動法，但就是沒有多少製造業。

因此，人大學者們，仔細研究一下基本的生產要素吧。

別天天學凱恩斯了。

我正在推行經濟學自媒體帳號的孵化，有興趣可以看這幾篇：