清大學生陳爲廷斥責教育部長，我看到了什麼？
最近新聞版面吵得沸沸揚揚就是大學生陳爲廷痛罵教育部長一事，名嘴、學者、還有各界長輩們都做出了些評論，新聞末端的討論串和臉書上的各方發言，大家紛紛一抒己見、各有觀點，甚至於利用網路將陳爲廷起底；我想大陸人民或許會感到臺灣的民主實踐真徹底，學生居然可以在殿堂上公開指責怒斥官員，光就此舉動就會嘖嘖稱奇、歎爲觀止吧！(說真的，還蠻想聽聽在臺陸生對此事件的看法，希望聯合報記者來訪談一下吧)
欲瞭解這個新聞始末，請先看這段影片內容還原當時的情況，才能進一步探究當時到底發生了什麼事？陳爲廷爲什麼這樣當面直嗆部長？又爲何大家要以不禮貌的行爲舉止來解讀呢？
【現場實況不中斷錄影】 http://www.youtube.com/watch?v=tHA7QEgnTbY&feature=share
根據這15分鐘的影片，我就此記錄個人對此事件的觀點看法，分三部分來陳述解讀：學生所接受的教育是失敗的？上臺時要用什麼態度表達意見、中國長期帝制下的遺毒…
(1) 學生所接受的教育是失敗的？身爲國立大學的高材生，既不尊師重道又目中無人的當面痛罵教育部長，這種既失禮又脫序的行爲舉止，不少家長和網友大力斥責、直指教育失敗，並認爲該生日後能以此態度在職場上表現勢必受阻。
教育從來就不單單只是學校的事，一般人先接受的往往是家庭教育，其次纔是傳道、授業、解惑的校園教育(如果還有的話？)，接着是現實環境、傳媒內容的社會教育。從近年來臺灣的政黨已經兩次輪替但經濟環境仍不斷衰退，物價高漲走入負利率時代、新鮮人求職不易且薪資過低、政策不當出路受阻…這些現實情況是我們這些大人所造成的。學生未入社會卻先揹負鉅額學貸，出路茫然只好採取延畢，前陣子媒體報導寧願離開臺灣遠赴澳洲打工當臺勞，也是事出有因。
扯的有點遠，我拉回來說。學校教育學生念好書是盡己本分，但也要爲將來職場發展做好準備。此外還要求：在行爲上要禮貌應對、敬老尊賢、尊師重道；在學習上不要拘泥形式死讀書、自由發想觸類旁通、並勇於表示意見；在課外活動上鼓勵多參與多接觸、培養多元思考和觀察能力、關懷弱勢培養同理心。(這是學校的教育理念，沒錯吧！)
從網路得知陳爲廷建中畢業進入清大後，積極參與一連串的抗爭活動，除了這次旺中反媒體壟斷外，在反國光石化、苗栗大埔事件、華隆罷工案中，都可看到陳爲廷的身影；也由於先前曾擔任蔡英文苗栗競選總部的工作人員，因此被貼上綠營職業學生的標籤 (這應該只是政黨傾向)。對於這樣參與社會改革運動、關懷弱勢團體族羣、對不公不義事件「贊聲」的熱血青年學生，不正是學校當局所期許教育成功的一部分嗎？還是說，只希望學生前往窮鄉僻壤輔導孩童課業，或是到老人安養院擔任志工這類課外活動，不要去碰觸威權的公部門，即使是不當的政策也要選擇沉默呢？當然，這次嗆聲斥責以下犯上的舉動，絕對是不符合禮貌的行爲，但陳爲廷爲什麼會選擇這樣的方式表態？身爲大人的我們給他怎樣的錯誤示範？事後是否有善盡做些正確引導的動作呢？(2) 上臺時要用什麼態度表達意見當立委讓陳爲廷上發言臺對部長說話，學生開門見山就直接開罵說重話表達不滿，卻也直指談話的核心重點，相信現場媒體應當見獵心喜吧，因爲這絕對是新聞炒作的好材料。經過一番激昂的意見陳述，我們聽見了部長並未如他所說：「支持學生參與公共事務，並願意在學生表達教育政策看法時，出來傾聽大家的心聲」；因爲當學生多次前往教育部陳情”教育商品化”的問題(常態學費調整方案)，希望部長可以出來與學生對話，但當時他並沒有走出來，也因此纔會被罵「僞善」「說謊」的部長。
我不清楚立委找學生列席並上臺發言的出發點，是純粹爲了讓教育部長難堪？抑或讓部長親耳聽見「發函關心」事件，對參與運動學生的反彈聲音？還是爲了協助多次求見不成的學生有公開對話的機會呢？
我認爲陳爲廷事前已經知道將會出席這場會議，並且有上臺說話的機會，從事多次社會議題活動的經驗，他也掌握了羣衆演說的口味，所以一開口就語驚四座。對此後續衍生出的一連串韃伐，我不想管立委的動機爲何，其實我比較想知道在陳爲廷的心中，對於發言所期許得到部長怎樣的迴應。如果只是一開始與結尾不斷提及的「部長請你對我們道歉」，那就真可惜了這次費心的安排。學生本有機會表達對「教育商品化」的憂心和期盼，並於現場立委的撐腰和現場媒體記錄的情況下，要求部長承諾召開公聽會和暫緩常態學費調整方案，完成之前多次陳情的未竟之業。除非，學生們已經徹底失望打算另闢戰場，自然就另當回事。
當然有人提到對部長說話爲何不能遵守禮儀，好好地緩緩地陳述(非質詢)個人意見呢！是啊，我們講求尊師重道、長幼倫理，說句不客氣的話：各位大人們啊，怎樣的情況你會不顧禮節而大動肝火呢？我相信大家都有過這種情況。(3) 中國長期帝制下的遺毒華人自古尊崇儒家思想，所以特別強調上下以禮、階級有別，對於那些沙文霸權我們也習慣禁聲不語，畢竟一切以和爲貴嘛。是這樣嗎？長期的帝制讓我們對權貴低頭，即使早以民主化多年的臺灣，仍存有不興事求平和的特質，默默承受身邊不公不義的對待，頂多茶餘飯後八卦閒扯淡，或是在電腦後方大放厥詞，最終再說一句「啊，這也沒有辦法了，我只是個小老百姓，還能怎麼辦？」
立委洪秀柱譴責陳爲廷的行爲說「社會價值道德觀崩盤」、「這樣下去社會就完蛋了」，但過往小辣椒在殿堂上羞辱官員的畫面被網友找出來後，她卻說我是立委，學生們選上立委再說。這又是典型的大人在說話，小孩子乖乖閉嘴的心態。假若我們想要就事論事表達看法，卻還要看階級層次、要看年紀輩份、面對威權還要以禮節優先，這就難怪會有「不吵的人沒有糖吃」這句話，臺灣社會也只能僵化不前。
體制內可以和平解決的問題，相信沒有人願意甘冒不諱；就因爲政府當局仍有濃厚的父權思維，對於抗爭對立的言行就認定違背常倫，而只想打壓不願探究事出何因。如果好好的說話就可以解決所有問題，我想請問出社會多年已久的大人們，你真的是這樣處理生活上那些狗屁倒竈的鳥事嗎？別再拿禮貌來解讀這件事，修養再好的人也有脾氣，跨越了最後底線，那就只能求目的而不在乎手段了。
最後，對於這起事件，我衷心謝謝年輕學子願意以青春熱血付出，關心社會議題參與公共事務投身改革行列，如果沒有這些毛頭小子自以爲是的出頭抗爭，沉默的大衆永遠只會是埋在沙堆中的鴕鳥，事不關己的冷漠以對除非大難臨頭。學生們還年輕，操作上自然不純熟，我們已經搞壞了整個大環境，他們在償我們的欠下的帳，對於這些青春正盛的青澀發聲請掌聲肯定，並給予機會導正包容對待吧。
●作者針線包，新北市三峽，大學畢，某商業網站主管。本文不代表本報立場。ET論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor@ettoday.net