女子醉臥馬路被軋身亡送人者遭索賠

本報記者 餘東明 張海燕

近日，上海市崇明區人民法院一則民事判例引發熱議。一女子與一男子深夜在KTV醉酒，朋友沈先生將二人送至住處附近後駕車離開，該女子並未回家而是橫躺到車行道上，被過往車輛碾軋身亡。親屬向肇事司機索賠後，反將友情幫助的沈先生和KTV告上法庭，網友紛紛表示“好人難當”。

法院經過實地調查後，認定沈先生的行爲屬於“好意同乘”，無需承擔責任。《法治日報》記者就此採訪了本案審判長範雄凱法官，還原案件審理經過，並進行釋法說理。

深夜送人反被告

深夜送人，司機先行離開未盡到安全保障義務，這成了死者艾小姐家屬狀告送人者沈先生的理由。

艾小姐家屬認爲，艾小姐與趙先生在一家KTV深度醉酒後，KTV委託沈先生將醉酒的二人送回家，沈先生沒將他們送到家，便讓艾小姐下車任由她橫臥在馬路中間，導致她被汽車碾軋身亡。KTV和沈先生都沒有盡到安全保障義務，應該對肇事司機交通事故案件中賠償不足部分，至少連帶承擔60%的賠償責任。

沈先生辯稱，自己的送人行爲並非受KTV委託，而是友情幫助，自己與艾小姐、趙先生原本相識，以前也送過二人回家。自己將艾小姐、趙先生送到趙先生住處，在距離住處巷口90米左右處，艾小姐要下車嘔吐，所以才讓二人下車，二人下車後往住處走去，沈先生就開車離開了，也沒有收取車費，不應承擔賠償責任。

KTV也辯稱，艾小姐死亡系交通事故所致，KTV在經營場所內已盡到安全保障義務，對艾小姐的死亡無因果關係，不應承擔責任。

第三人趙先生稱，自己與艾小姐一起飲酒後，共同乘坐沈先生的車子返回住處，當時也是醉酒狀態，意識不清，只記得艾小姐下車後就躺在路上，想拉她起來，沒拉起來，擔心其他車子撞到艾小姐，就在馬路上攔車，還因此構成了尋釁滋事罪。

最後90米誰擔責

法院根據現有證據，並多方覈實，確定沈先生並未收取乘車費用，其行爲應認定爲“好意同乘”。

“‘好意同乘’是駕駛員基於善意互助或友情幫助而允許他人無償搭乘車輛的行爲，具有無償性、合意性、非法律拘束性的特點。”範雄凱說，在這種情況下，駕駛人有過錯的才承擔責任，並且一般情況下應減輕駕駛人的責任，除非駕駛人存在故意或者重大過失，纔不予減輕其賠償責任。

然而，沈先生是否有重大過失，還要看這最後90米究竟是否有導致重大事故的可能。

本案主審法官專門來到沈先生將人放下的地方，經實地查看，這裡位於住處的巷口附近，雖然離住處仍有幾十米距離，但該下車點位於住處的同側路邊，沈先生靠邊停車後，等到艾小姐和趙先生在路邊正常下車，纔開車離去。

法院認爲，沈先生不存在故意或者重大過失，其停車位置與艾小姐死亡之間不存在侵權法律意義上的因果關係，遂依法判決沈先生不用承擔責任。在法院協調下，KTV出於人道主義，自願補償原告一定金額。

公正判決揚善意

“法院的判決不僅是對個體行爲的合理評價，也是對社會責任和道德義務的尊重。”範雄凱說，通過這樣的判決，法院向社會傳遞了一個明確的信號：法律鼓勵和保護善意行爲，同時也要求每個人在社會交往中承擔起應有的責任和義務。

在此案中，艾小姐與趙先生深夜醉酒，前者不幸喪失生命，後者醉酒後在路上四處攔停車輛，甚至毆打過路司機，並造成三輛車受損，超出合理限度，最終因犯尋釁滋事罪被判處刑罰。

“每個人都應對自己的行爲負責，我們希望以公正裁判爲社會樹立行爲規範，讓善意送人者免於擔責，讓大家對相關社會行爲產生的後果有明確的預期，切實發揮司法裁判引領社會行爲價值風向標的作用，通過一個個鮮活的案件引導形成良好社會風尚，凝聚向上向善力量。”範雄凱說。

更多精彩資訊請在應用市場下載“央廣網”客戶端。歡迎提供新聞線索，24小時報料熱線400-800-0088；消費者也可通過央廣網“啄木鳥消費者投訴平臺”線上投訴。版權聲明：本文章版權歸屬央廣網所有，未經授權不得轉載。轉載請聯繫：cnrbanquan@cnr.cn，不尊重原創的行爲我們將追究責任。