劉性仁／臺灣人的悲哀：被迫不得不開放美豬
▲國民黨立院黨團擺出陣仗，抗議美豬開放。（圖／記者季相儒攝）
文／劉性仁
民進黨政府準備開放含瘦肉精美豬入臺，嚴重影響到臺灣豬農生計，不只沒有與豬農們充分溝通，也沒有任何配套，嘉義市更率先在「嘉義市食品安全管理自治條例」中第六條，附帶「本市販售之豬肉及其製品不得檢出瘦肉精」，又被稱爲「反美豬條款」，也就是所有的進口美國豬肉都會被擋在嘉市之外。
市長涂醒哲表示，本來他就主張瘦肉精零檢出，他尊重議會決議，顯見地方民衆十分關注食安及生計問題。國民黨與親民黨都反對 開放含瘦肉精美豬入臺，執政黨有責任與義務和在野各政黨溝通說明。
大家如果記憶猶新，民進黨在野當時抗議國民黨開放美牛，信誓旦旦，滿口爲臺灣基層民衆，替民衆發聲把關；而如今身爲執政黨後卻改變立場，變本加厲開放，犧牲臺灣豬農，爲了換取美國的承諾與保護，然而開放美豬臺灣就能夠順利如院加入TPP嗎？如果臺灣的未來是建立在犧牲豬農身上，那麼我們如何對得起臺灣基層民衆？又如何面對民進黨昨是今非的態度？
開放美豬並不是不能討論，但絕不能先有立場，絕不能以犧牲臺灣民衆的健康爲代價，況且開放美豬固然交由市場決定，但臺灣能夠得到想要換來的結果嗎？會不會賠了夫人又折兵？爲什麼最挺民進黨的基層會被如此對待？顯然不同的位子會有不同的立場與作法，終究基層還是被犧牲。
如果太陽花中失控行爲是無罪的，未來臺灣各種抗議活動都有免死金牌，衝撞將成爲常態，體制內解決模式將徹底失靈，這就是太陽花後所帶來的負面效應。在立院，在野國民黨當然必須替弱勢代言，面對蔡政府可能開放含瘦肉精美國豬肉進口的訊息引發爭議，如果國民黨噤聲那就是失職，有違在野黨的職責；換個角度來看，開放美豬誰受傷最深？除了豬農難道不是一般臺灣民衆嗎？
▲國民黨發動豬農抗議美豬進口。（圖／記者黃克翔攝）
可以理解，蔡英文政府面對來自美方開放美豬的壓力，但民進黨如果遇到中國大陸都能強力挺下去杯葛到底，爲何遇到美日就轉彎？如果沒有一套合理的說法，恐怕面對外界不同的聲音將難以自圓其說。
豬農只有在投票當天纔是主角，這說明政治的殘酷與本質，理想性及使命感都成爲政治包裝及獲取選票的工具，美豬如此，日後核能等相關民生的公共議題處理亦是如此，民衆也就只能認命認份，成爲抗議運動者的犧牲者。
美豬問題不是民粹，但卻是不折不扣犧牲弱勢的明例；諷刺的是，農委會主委曹啓鴻竟然說出「臺灣哪裡有能耐不開放美豬？」如此與身份及立場迥異的言論，讓人感到不解與錯亂。
誠如前衛生署長楊志良表示，一旦開放含瘦肉精美豬，政府有義務說明食用風險。說明不足就開放，難道不是黑箱嗎？臺灣爲了爭取加入跨太平洋夥伴協定（TPP）第二輪談判，助臺灣出口商品獲優惠關稅，必須以開放美國瘦肉精豬肉作爲交換條件，但政府做好風險評估嗎？美豬已經成爲不折不扣的政治問題。一個被迫不得不接受的選項，這難道不是臺灣的悲哀嗎？可犧牲自己也不見得能換得預期達到的結果。
總之，美豬難擋是事實，但能不能換到預期的結果？蔡政府必須說清楚講明白，在美豬問題上應當參考國際規範，訂出牛肉中萊克多巴胺限量標準應透過管理措施減輕危害，更重要必須和豬農進行充分溝通，提出配套措施，而不是當成一般街頭抗爭運動或朝野對立來處理，確保食品安全該如何確保？降低產業衝擊該如何降低對臺灣豬農衝擊？難道蔡政府有和豬農建立全方位溝通機制嗎？豬農也只能接受這殘酷的結果，但這是臺灣的宿命，拿傷害自己來取悅他人，還不見得能換得最後預期的結果，這是民主還是霸權？自有公斷可論。
●作者劉性仁，北市，博士，中國五權憲法學會成員。以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎更多討論與聲音，來稿請寄editor88@ettoday.net