雷皓明／不是才宣告同婚違憲 怎麼又來反同婚公投？
▲澳洲也在去年11月舉行同性婚姻是否合法化的公投，61％民衆投下同意票。（圖／路透社）
「什麼事情可以拿來公投」這個問題，不如說「什麼事情不可以拿來公投」（這邊講的都是全國性的公投）。
依照我國《公民投票法》（以下簡稱《公投法》）第2條規定，「預算、租稅、薪俸及人事」事項不得作爲公民投票之提案。因此，跟國家財政有關的事情，都不能公投。此外，同一條規定公投要「依憲法規定」，因此辦公投也不能公投修憲。
所以只要你對國家的法律、重大政策有意見，基本上都可以辦公投（只要你湊得到人數）。唯一的限制可能是你不能把議題弄得太空泛（不然誰知道你想表達什麼），內容也必須跟法律、政策有關（你總不能公投「你是否同意牛排是最好吃的食物」吧？雖然我會投同意）。
這陣子，有些人看到反同婚公投會覺得莫名其妙，因爲去年大法官纔剛剛釋憲完畢，認爲同志的結合應該給予保障（編按：大法官釋字第748號解釋），怎麼還能有唱反調的公投出現？
這次的反同婚公投大概可以分成兩方面：一方面跟同志婚姻制度有關，另一方面是同志教育有關。
從法律上來講，就像上面說的，《公投法》的限制很低，只要人數足夠、議題清楚，就可以公投。中央選舉委員會（中選會）作爲主管機關，依照《公投法》第10條的規定，只能做程序與書面的審查，例如提案的字數是否超過限制、提案內容夠不夠具體、有沒有重複提案、人數夠不夠等。
因此，不管是同志婚姻的公投案，或是同志教育的公投案，看似違反了憲法以及最近的釋憲內容，也違反了現行的《性別平等教育法》，但也只是「看似」。只要公投案的內容不是「同志沒有平等權」、「同志沒有言論自由」這種違反憲法的提案，那麼除了大法官以外，沒人能決定有沒有違憲，中選會理論上不能越俎代庖。
我覺得，反同婚公投在婚姻的部分還說得過去，畢竟上次同婚釋憲就是留了一個坑在那裡（給立法院決定要不要立專法），這次公投也只是順藤摸瓜，用公投的方式代替立法院決定。
但在同志教育的地方就很奇怪，現行《性別平等教育法》第一條就說了，要促進性別實質平等、消除歧視，而《性別平等教育法》適用於公私立各級學校，反同婚公投要求國中小不實施同志教育，要怎麼跟現行法不衝突？要怎麼不造成歧視？這樣應該違反憲法平等權了吧？爲什麼不直接公投廢除《性別平等教育法》算了？
只能說，各種價值都能存活與發展，就是公民社會最可貴的價值。就像伏爾泰的名言：「我並不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利。」（本文轉載自律師談吉他粉絲頁）
好文推薦
●雷皓明，喆律法律事務所主持律師，原文刊載於律師談吉他粉絲頁。以上言論不代表本公司立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net