科學議題法庭解決 綠能教授告氣候專家誹謗

狂熱支持綠能的科學家告發質疑他的論文的其他科學家，但是「法官不是科學家，法庭也不是科學實驗室」，這種官司該怎麼打呢？(圖/邊界科學報)

一名史丹福大學綠能推廣教授對一羣氣候學家發起法律訴訟，理由是這些科學家誹謗了他的綠色能源研究遠景。多數科學家對他的做法完全不以爲然，科學家不應該講「法庭見」，而是「實驗室見」纔對。

邊界科學報(the verge)報導，2015年史丹佛大學民用與環境工程教授馬克．雅各布森(Mark Z. Jacobson)發表一篇綠能前景的論文，指出「到2050年時，美國的電力需求可以完全靠非核能的再生能源供應」，這篇報告一出，立刻受到環保人士廣泛好評，許多美國政治人物，比如佛蒙特州獨立參議員伯納德．桑德斯（Sender Bernard Sanders)和奧勒岡州民主黨參議員傑夫．默克利(Jeff Merkley)立刻依據這份報告提出相應立法，推動「2050年美國電力網全部使用可再生能源。」

認定可以達到100%綠能的雅各布森(左)，對否定他論文的克拉克教授(右)提出誹謗官司。(圖/史丹佛大學、NOAA)

然而2016年美國國國家科學院(PNAS)的20多位氣候專家，發表了一篇反駁論文，指出雅各布森的研究充滿「重大缺陷」，包括「無效的模式工具、理論錯誤、不可信和不充分的理論、充滿漏洞的假設….」這種批評其實在科學界是常見的，但是雅各布森卻認爲這些氣象專家是在誹謗他的研究，他向法院提告，並求償一千萬美元。

雅各布森指出，這篇反駁文的第一作者克里斯多福．克拉克教授(Christopher Clack)有意和故意扭曲了他的報告，而且克拉克破壞了他電腦統計學專業的名譽。他曾經去函要求國家科學院道歉，但是科學院卻拒絕，所以他忍無可忍。

富比士雜誌(forbes)的科學顧問詹姆斯．柯卡 (James Conca )表示，這場法律戰反映了反科學當道的現況，雅各布森錯誤百出的論文已成爲「可再生能源的聖經」，而他自己成了「100%可再生能源宗教」的先知。柯卡說，這個爭議早已不只學術問題，因爲儘管世界級的氣候科學家、政府氣候變化專門委員會、國家海洋和大氣局怎樣說明他的論文完全不符實際情況，但「雅各布森的聖經」仍然成爲許多州和國家政策的參考依據。

事實上，這場誹謗訴訟可能不會成立，因爲誹謗的先決條件是公開內容有明顯虛假之處，但是如今有那麼多優秀科學家和科學機構都有批評的理據，誹謗罪就不適用了。不過，爲首的克拉克教授可能必須面臨官司，因爲他被明確點名。

克拉克教授是NOAA(美國大氣海洋總署)研究員，也是Vibrant清潔能源公司的創辦人，所以他同樣是個環保主張者，而且與雅各布森相比，克拉克的主張和理論更具優勢，卻因爲質疑了同行的研究論文而挨告，很可能成爲一種寒蟬效應，這對科學界來說當然不是好事，

雙方計劃於本月出庭，這場官司激起了科學界對用於解決研究爭端，是否該由法律解決進行討論，特別是在全球暖化這種熱門話題上。