焦點話題－4％反社會人格者 嚇壞96％的人
世上每25人中，就有1個反社會人格者，反社會人格者的重要特徵是毫無良心，他們並非無法理解好壞，就算理解，也無法限制行爲，就算理智上了解對錯的分別，在情感上還是無法瞭解，這4％的人對別人的痛苦漠不關心，只喜歡控制，覺得操縱其他生命不過是個遊戲。有良心的人應該學會辨識出他們，並學會保護自己與所愛的人不受到反社會人格者的傷害。
一般而言，有反社會性格的人毫無社會意識且缺乏道德感，不易接受社會習慣和規範的限制，往往以自我爲中心而任性而爲。
身爲心理醫生，我多年研究與觀察發現，我們周遭有將近4％的人爲反社會性格的人，這些人自小開始隱藏內心深處想控制他人和不認輸的真實性格。
反社會人格在人類社會的高發生率，會對正常人造成既深且廣的影響。但很多人對這種疾患一無所知，就算認識，也只會從「暴力型精神病態」（殺人兇手）等角度思考。一般人察覺不到，也分辨不出混在人羣裡非暴力型反社會人格者，這類人爲數更多，但這類人通常不會公然犯法，法律制度也拿他們沒辦法。
比方說，多數人不會想到「構思一場種族清洗」和「毫無罪惡感地跟老闆講一個同事的壞話」之間有任何對應關係。但是這二者不僅存在某種心理對應關係，而且這種對應關係還令人害怕。二者都欠缺一種我們都有的內在機制：我們做了一個認爲是很不道德、沒倫理、不顧別人或自私的決定時，這個機制會懲罰我們。
良心是無所不知的嚴格教師
有或沒有良心是一個很根本的劃分，比智力、種族甚至性別的劃分更重要。不僅是在社會地位、慾望、智力、嗜血或機會方面上，靠他人勞力過活的反社會人格者、偶爾搶便利商店的人，或是當代「強盜貴族」（robber baron）之間的區別；或者是普通的惡霸，和反社會人格殺人犯之間的區別。這些人跟他人的區別是在心理方面，這些人的心裡有個空洞，沒有良心。
對其他96％的人來說，良心實在太根本，讓我們很少想到它。大多數情況下，良心的表現就像是反射作用。除非誘惑太強大，否則我們絕不會認真考慮每一個道德問題。
我們不會很認真地自問，今天該不該給小孩午餐錢？該不該偷同事的公事包？該不該拋下配偶一走了之？良心默默地、自動地、持續地爲我們決定這些事情，以至於我們無法想像（就算髮揮最大的想像力）沒有良心的話，要怎麼生存。
因此，如果有人做了一個很沒良心的選擇，我們很自然就會想出完全不正確的解釋：她忘記給小孩午餐錢了。他同事應該是把公事包放錯地方了。她肯定沒辦法跟老公過下去了。或者我們會想出很多標籤，解釋別人的反社會行爲：他「很怪」、「很有藝術家的氣質」、「真的很愛跟人競爭」、「很懶惰」、「很愚蠢」或是「老是很壞」。
除了有時候會在電視上看到精神病態怪物（這些人的行動令人髮指到無法爲他們辯解），我們幾乎看不到沒有良心的人，我們對自己和別人的智力都很好奇、連小孩子都能分辨男女、我們會因種族問題開戰。但是，對於可能是劃分人類的最重要特徵──有沒有良心──還是不以爲意。
少有人知道「反社會人格」這個詞的意思，大多數人還是無法想像缺乏良心是什麼感覺。
但如果我們完全不在乎自己的行爲對社會、朋友、家人、小孩造成影響時，那會變成什麼樣情況？會怎麼看待自己？我們能夠想像到最接近的經驗，就是生理上受到極大痛苦，以至於思考或行爲能力都暫時癱瘓。但就算受到很大的痛苦，罪惡感還是存在。多數人完全無法想像絕對的無罪感是什麼情況。
良心是個無所不知的嚴格教師，良心爲我們的行動定下規則，如果我們違反規則，良心就會施以情感懲罰。良心無時無刻都存在，就像皮膚或是心臟。而且我們也無法想像如果沒有良心的話，會有什麼樣的感覺。
反社會人格很怪異，連經驗豐富的專家也得認輸。這個問題在本質上無可避免會變成「他羣vs.我羣」（them-versus-us），引發科學、道德和政治上的爭議。
該如何從科學的角度研究一個顯然是跟道德有關的現象？誰應該得到專業協助，是那些「病人」？還是必須忍受他們的人？既然用心理學研究來「診斷」反社會人格，那麼又應該「測試」誰？
在一個自由社會，如果有人真的被測出是反社會人格者，社會能夠拿這個資訊怎麼辦？沒有其他疾病會引發這類政治或專業不正確的問題，反社會人格（反社會人格和毆打配偶、強暴、連續殺人、好戰等行爲密切關係）某種程度上其實是心理學最後一塊，也是最令人畏懼的處女地。
我們最害怕提起的一個問題是：反社會人格不會在有反社會人格的人身上運作？反社會人格究竟是一種疾患，還是一種官能症？還有一個問題：良心一定會在有良心的人身上運作嗎？還是說，良心不過是用來封鎖社會大衆的心理柵欄？
在當今的文化裡，利用別人已經變成一種流行，不講良心的商業行徑顯然能夠累積天文數字般的財富。在個人層面上，大多數人也都可以從生活當中看到許多例子，不講道德的人就能成功，有良心的人經常看起來就像傻瓜。
反社會人格者就在你身邊，身爲心理醫生，在我看來，沒有良心的人支配其他有良心的人，就是著名小說家史考特‧費茲傑羅（F. Scott Fitzgerald）所說的「弱者的暴政」（the tyranny of the weak）的一個恐怖例子。
我現在非常相信，公開且直接地處理跟反社會人格有關的事務，是我們所有人的當務之急。