蔣介石推動臺灣民主化 藍營團體籲還原歷史真相

8月9日在婦聯合的演講，葛光越將軍以資料呈現，蔣中正先生在國共戰爭期間，仍然在擬定中華民國憲法，既提到三民主義，也提到美國林肯總統提到的民有民治民享。(江飛宇/攝)

鑑於民進黨政府持續以「去威權化」、「轉型正義」爲理由，以各種抹黑與錯誤論述否定中華民國前總統蔣中正先生，於是深藍團體「藍天行動聯盟」實在忍不下去，在8月9日於美齡樓舉行「真實的蔣介石」講座討論會，在活動中，多名退役將領、歷史學者與政治評論家各自表示，蔣中正總統是中國近現代史的傑出人物，在第二次世界大戰選擇了正確的陣營，提振了中國的國際形象，同時他也推動臺灣的現代化與民主化，這纔有今天台灣的面貌。如今綠營動輒給他冠上「獨裁者」的惡名，只是爲了仇恨動員，攻擊政治對手國民黨以賺取選票，若是從學術角度看，民進黨對蔣中正的論述是經不起考驗的。

陸軍軍官學校校友總會總會長羅際琴將軍的開場引言表示，「寫書者、評論者、常依自己的立場而論；對蔣公的負評，有些來自誤解，有些來自污衊，有些是人云亦云，如果不澄清說明，最後因衆口鑠金而成了定論」。 羅際琴引用一篇大陸民國派人物所寫的文章《蔣介石在歷史上的7大貢獻》，其一，北伐統一中國，結束清末以來的軍閥割據；其二，黃金十年，重建中國經濟取得了很大的成果；其三；推廣文化教育事業，北大，清華，西南聯大等學術活動十分活躍；其四，穩固邊疆，鞏固統治；其五，抗戰勝利，國土重光；其六，廢除不平等條約，與列強一同建立聯合國；其七，護中國領土主權的完整。

羅際琴表示，這篇文章大約是2008年前後出現在中國大陸的論壇，當時大陸吹起一股民國熱，對民國的看法有改變，對蔣公的評價也大幅提高。

時人常稱蔣介石要爲228事件負責，但是史丹佛大學的學者表示，當時蔣的心力都放在東北與華北的局勢，更麻煩的是，中國大陸各地都有原因不同的民變，這當然也是國共戰爭的一環。(江飛宇/攝)

接着前空軍幻象戰機首任聯隊長、前空軍副總司令葛光越中將表示，自己曾經是蔣經國總統的武官，因此與經國先生的互動更多，還到臺灣民主化關鍵一天，也就是民國74年經國先生10月7日，那天接見華盛頓郵報記者葛蘭姆女士，被問到臺灣民主化的進程，是否開放黨禁？經國先生提到「確實正在研究，因爲中華民國憲法提到人民有組黨與集會結社的自由，只是有3條件：承認中華民國憲法與國體、堅定反共、不可分裂國家，只要有這三點就可以承認他們。」 兩年之後，臺灣解嚴，開放黨禁。

葛光越中將說，雖然與蔣公的互動並不多，但也做了一番資料收集。他想到一江山戰役的故事，王生明將軍在1955年元旦，返臺接受蔣公的表揚(第五屆戰鬥英雄)，卻在不久後再前往一江山島防守，明知此趟有去無回，卻只是與家人拍了一張全服照片後就出發，於1月18日殉國。「爲什麼有一羣人，肯爲一聲命令而視死如歸，就爲了效忠領袖?」 想必，王將軍知道自己爲何而戰，爲的是保衛臺灣的安全，當然還有他最親愛的家人們。

在韓戰結束後，中華民國局面仍然不算安全，我們失守了一江山。是怎樣的原因，使得王生明將軍明知前往一江山是死，仍然在交代好家事，安頓好家人之後勇赴前線?(江飛宇/攝)

葛將軍表示，他多年來也一直聽到人們在批評蔣公是228的「兇手」，多年來也不知如何回覆。但是最近看到美國官方媒體美國之音(VOA)的節目 ，史丹佛大學胡佛研究所研究員林孝庭，在解說那段歷史時提到，在228事件爆發的當下，蔣先生更關注的是中國大陸的局勢，尤其是東北與華北與共軍的戰爭，而且當時全中國大陸以「官逼民反」爲號召的暴亂不下20件，臺灣真的並不特殊。他只是責成臺灣行政長官陳儀，全權處理暴亂，也許做得不是特別好，但他並不擔負主要責任人。況且現存檔案中明確找到蔣公親筆批「請臺灣陳長官，應嚴禁軍政人員施行報復，否則以抗命論罪」的公文，證明蔣公對228事件的處理態度。

葛將軍再緣引二戰歷史作家許劍虹的評論：「臺灣一直流傳一種說法，說蔣中正是排在毛澤東、史達林與希特勒之後的殺人魔王；但實際上因蔣中正命令而死的人，恐怕連烏干達的阿敏都比不上。硬要把他與20世紀的幾大殺人暴君相提並論，世人只會覺得臺灣人在無病呻吟。」

網路上有太多攻訐蔣介石的聲音，說法其實經不起考驗，根本就是無病呻吟。(江飛宇/攝)

「從正面角度來看，蔣中正領導北伐統一中國，又帶領中國戰勝日本的侵略；縱使日本最終不是中國所擊敗，但如果不是蔣中正以鋼鐵意志堅不投降，恐怕中國也撐不到美國參戰，也就得不到今日世界四強的地位，因此從這角度來看，稱蔣中正是類似英國首相邱吉爾的抗戰領袖，應是實至名歸。」

接着，國立中正大學楊維真教授也發表專題演講，他引用前國史館館長呂芳上的評論「蔣介石：繼承性創業者」，來說明蔣先生爲何不應被否定爲獨裁者的核心原因：他一直以「完成國父遺教」爲人生目標。

多數的獨裁者往往是唯我獨尊的，認爲自己的想法，自己的行動都是正確的，要被別人追隨。可是蔣介石不是如此，他一直把孫中山當自己的領袖，自己的老師，甚至投射成自己的理想父親。所以在與孫中山的革命過程中多次被冷落，他會負氣出走，但卻一直自居爲「孤臣孽子」，只要孫中山一個電報，就可把蔣召喚回身邊，這裡說的就是著名的廣東蒙難事件。這就要提到孫中山對中國的想法，包括他的三民主義、五權憲法、建國方略、實業計劃，都可看出，他希望中國能夠像西方國家那樣，政治民主，工業與經濟發達。孫中山生前沒有完成這些理想，而蔣認爲，完成這些理想是他的使命。

楊維真教授認爲，孫中山因爲民初政局的混亂，提出「軍政、訓政、憲政」三步驟，蔣確實遵照着這一路線在進行，當北伐完成，就提出訓政，並不是無限期，就是6年。到了民國25年就提出了中華民國憲法草案，理論上在民國26年施行，但是卻遇到抗日戰爭而不得不擱置。直到抗戰勝利後一年的民國35年，立即就修訂中華民國憲法，也就是今天在臺灣的這一部楊教授表示，綜觀世界歷史，也很少這軍人領袖，這麼急着進行民主推行工作，只是蔣先生的悲劇在於，他所遇到混亂處境，都令他不得不繼續抓住權力，以免落入比他更糟糕的人手裡，卻也使他一直被批評獨裁者。然而，我們客觀來看，在1949年來到臺灣以後，他仍然是在臺灣建立起民主體制，從地方縣市長選舉，到省議會的選舉，都是一步一步教導臺灣民衆去進行民主與選舉，這個過程中，也必然有自由派的思想傳入。相形之下，中國大陸的選舉規模，仍不高於鄉村等級，由此觀之，臺灣的民主化發展，蔣介石是重要的奠基者。

最後，活動的舉辦人藍天行動聯盟主席武之璋表示，人們總喜歡以成敗論英雄，蔣介石經常被批評爲敗者，所以被各種嘲笑；但是敗於共產黨並不羞恥；韓戰，美國與聯合國軍與中共解放軍打了個平手；越戰，美國憑高科技武器，竟被小小的北越打到狼狽徹軍，還把美國社會打到失去自信。這都顯示，蔣在大陸的失敗並非他個人的責任，更像是中國難以避免的劫數。然而蔣仍然爲在臺灣尋得了中國的另一種更文明的選擇，這是難能可貴而且了不起的；並且是時間已證明誰纔是正確的，中國大陸後來的改革開放，等於是重拾蔣介石的路線 。

武之璋又表示，今天台灣社會以轉型正義在否定蔣介石，完全就是笑話，他們批蔣理由都是老掉牙的舊東西，許多都是早期西方學界直接照抄左派親共人物白修德、費正清的看法，或是對蔣有偏見的軍人，比如史迪威、馬歇爾；或是對臺灣有野心的葛超智，然而這些人的論述，在之後的歷史研究被一一糾正，現在西方史學界對蔣有更公正的評價，他實在希望，臺灣能舉行一場蔣介石的學術討論會，認認真真的辯論一場，而不是現在這樣，民進黨以獨裁手段去否定蔣介石，有一點良知的人們都不能接受。