給柯文哲的逆耳忠言：不要當什麼都給的哆啦A夢
柯文哲要組黨了。在此我們先祝福他。只是一向鄙視政黨政治，認爲政黨都是「被意識型態綁架」的機器的柯文哲，也要下海籌組政黨，難免讓人有種啼笑皆非的違和感。而我們有幾句不中聽的話要說。柯文哲是一個沒有核心理念的人。講難聽一點，他是個政治投機者，變來變去，試着在臺灣政壇尋找一個左右逢源的空間。柯文哲的政治判斷，很倚賴輿論聲量。他的決策KPI就是民調、網路聲量與幕僚蒐集轉達的民意。重視KPI的柯文哲，他的政治作風就是一直追逐着他觀念中的「民意」跑，哪裡有聲量就哪裡去。但是「民意」如流水，沒有人能給它一個明確的定義。在街上隨便抓兩個人來調查，一定會得到兩套不同的「民意」。甚至，民衆自己也未必知道自己要的是什麼。這也就是政黨存在的意義。任何民主政黨，都有「傾聽民意」這天字第一條的口號。但實際上，政黨是先形塑其核心思想，再行動起來，去向選民說明、說服，影響他們來認同政黨的價值觀。柯文哲要組黨，所要面對的第一個問題就是「貴黨的核心思想是什麼」。而這也是從事輿論投機，變來變去變習慣了的柯文哲，最大的盲點。這世界上最不缺的就是那種把「順應民意」放在黨章第一條的政黨。但是，他們一開始的出發點就錯了。政黨的作用，是去洞察時局、去擘劃願景、去啓蒙民智、去說服人民、去凝聚共識，然後纔有所謂「民意」。政黨要擁有的是「只要是對的事，即使不受歡迎也要堅持，慢慢去說服人民接受」的氣魄。當然，政黨發展的過程中，一定會有很多場合必須根據民意反應去做微調；但是政黨一定會有一些核心理念，是不會因爲民意的短期波動而妥協的。政黨最不該做的，是隨波逐流，風向往哪吹就往哪跑，連核心思想都丟掉。 所謂「民意」，應該是有思考能力的政黨爭取來的東西。沒有核心思想、變來變去的政客，最喜歡說「我是在順應民意」。但那只是不願意爲自己的善變負起責任的藉口，而不是民意。
沒有核心思想的政黨，往往必須倚賴政治明星的個人魅力。畢竟對政黨的支持，無法凝聚在理念上面的話，就必須凝聚在個人上面。我們必須承認，柯文哲是有若干個人魅力，作爲他的政治資本。
▲臺北市長柯文哲確定自組政黨「臺灣民衆黨」，創黨大會訂在8月6日。（圖／記者林敬旻攝）
但是政治明星也是會過氣的。尤其當他沒有核心思想作爲後盾時，每一次追逐聲量、每一次改變立場，就是對自己的政治信用磨耗一分。「臺灣民衆黨」聽起來像是對蔣渭水的致敬，但是，在我們看來，柯文哲組黨更像是「親民黨」模式的複製。若無法克服「形塑核心思想」的挑戰，政黨也必定將隨着柯文哲個人光環的褪色，而歸於平淡。
另外在記者會裡柯文哲提到，決定政策只有三個原則「民意、專業、價值」；很多人批評柯文哲沒有中心思想，柯文哲說，他的中心思想就是「臺灣整體利益、人民最大福祉」「讓人民過好生活 就是我個人的中心思想」。看完以後心裡有一種違和感。人都有感性與理性兩面，我也有。感性上來看，柯文哲的新聞稿很動聽、很吸引人；但是多花一點時間做理性剖析，就會發現柯文哲的整套話看下來，少了兩個關鍵詞。那就是「取捨」與「堅持」。
無法取捨就會陷入自我矛盾 魚我所欲也，熊掌我所欲也，魚與熊掌不可兼得，何如？例如說柯文哲說，決定政策只有三個原則：「民意、專業、價值」。但是民意和專業本身就有一定程度的矛盾；柯文哲在談話當中舉了深澳電廠的例子，他認爲停建深澳是不專業的決策，然而，臺北市的民意顯然並不是太歡迎深澳電廠。遇到這種狀況該怎麼取捨？柯文哲是一個把輿論聲量當成至高無上的KPI的人。如果輿論聲量和專業格格不入，請問，柯文哲該怎麼選呢？柯文哲講到李國鼎、孫運璿，但是蔣經國時期技術官僚的成功（無論您怎麼評價蔣經國時期的發展成果），一個很大的先決條件就是當時尚未解嚴，政府不用直接面對民意。二十一世紀的現在，是否還能複製李、孫的成功經驗，這我們要打個大問號。缺乏堅持就枉談價值 至於所謂「價值」，老實說，我覺得柯文哲很多所作所爲，是無法支持他曾經宣示過，而且在這次記者會重講一遍的所謂「民主、自由、多元開放、法治、人權、關懷弱勢、永續經營」等價值的。「價值」這種東西，是透過一次又一次的實踐，一次又一次的堅持來的。就像邱吉爾說的，對的事情往往都是不受歡迎的，而當你必須走過政治上的地獄難關時，你要有那種咬緊牙關也得走下去的氣魄（If you are going through hell, keep walking.）而柯文哲並不像是一個擅長在逆風中挺立的人。當中國以空前未有的力度與手段壓制香港的自由、干擾臺灣民主的時候，柯文哲選擇退縮模糊，不對中國採取一個堅定的立場。但是「堅定」是「價值」的先決條件；如果連堅定都做不到，又談什麼價值呢？
▲「臺灣民衆黨」聽起來像是對蔣渭水的致敬，但是，在外界看來，卻有點像是「親民黨」模式的複製。（圖／記者張榮恩攝）
所以我認爲柯文哲的談話，雖然動聽，但裡面充滿矛盾。
中心思想是要能明確定義與檢驗的東西 柯文哲說，「臺灣整體利益、人民最大福祉」是他的中心思想。坦白說，中心思想要是一個能夠明確定義的目標。例如說，民進黨的堅持臺灣主權，逐漸往法理獨立的方向走去，這是一個大家都很明確理解的目標。綱舉而目張，接下來就是檢驗民進黨的所做所爲是否合乎這個目標？要用什麼步調去接近這個目標？但是「達成臺灣整體利益」、「人民日子過得好」這件事怎麼定義？利益從來就不是整體的；治一經、損一經，有些人得益就一定要犧牲掉另外一些人的利益。柯文哲是最愛講數據量化的，但是，這種「臺灣整體利益」要怎麼拿一個數字化的東西來衡量？又例如說「人民日子過得好」。請問，怎麼定義人民日子過得好？北朝鮮在金家三代治下，人民真心感到幸福滿滿，已經被調教到不知道世界上有其它更富裕、更自由的地方，請問這樣算不算是金家政權的成功？哆啦Ａ夢式的政治承諾 此前有位專家分析韓國瑜的話術，說他的說服力，來自於「不斷地在話語中堆砌動聽易懂的關鍵字。但是這些關鍵字之間的邏輯關係一點都不重要。」依我看來，柯文哲在組黨記者會上的這番哆啦Ａ夢式的政治承諾，其實跟韓國瑜的話術也相去不遠。他堆砌了很多動聽的關鍵字：找回良心、勿忘初衷、民意、專業、價值、臺灣整體利益、人民過好生活……好像哆啦Ａ夢的百寶袋，想到什麼就拿什麼出來。我相信柯文哲這次談話，事後會得到一些正面的民意反應，畢竟就像韓國瑜一樣，柯文哲也是有話術的。但是整篇看下來，我看不出柯文哲面對一個無法被明確定義的目標時，該怎麼着手進行？在自相矛盾的時候，該怎麼取捨？沒有這些邏輯，柯文哲的話也不過就是華麗詞藻堆砌出來的四六文而已。
以上，正是我們要給柯文哲的逆耳忠言。
熱門文章》
►柯文哲組黨重傷誰 郭董會上「臺民黨」這輛車嗎？
►柯P堪稱政治精算師 「臺民黨」做後盾選總統有厚望
►按贊加入粉絲團，讓你成爲話題王！
●本文獲作者授權，轉載自「蕪菁雜誌」粉絲專頁。以上言論不代表本網立場，《雲論》提供公民發聲平臺，歡迎能人志士、各方好手投稿，請點此投稿。