高校教師397頁材料舉報學術不端，也擋不住365個日日夜夜學術造假

文丨雙旗鎮客棧 （我們在這個塵世上的時日不多，不值得浪費時間去取悅那些庸俗卑劣的流氓！）

病毒總是從最容易被感染的部位開始進攻，因爲那裡的抵抗一直最爲薄弱。一旦病毒侵襲到了一個你最不能割捨的一個部位，那麼，病入膏肓就是結論。

對於我們教育工作者來說，學術不端就是可怕的、傷筋動骨的病毒。因爲學術不端不但證明了學術不端當事人不過是一個大盜，也能證明沒有發現學術不端、縱容學術不端的那些人是竊居高位的“杈桿兒、馬戶和又鳥”，是“紅描翅、黑麪皮、綠繡雞冠金鑲蹄”的人，他們一定會讓我們的教育生態成爲一個徹徹底底的羅剎海市！

而教育生態裡的大學校園就是我們教育生態裡不容病毒侵犯的聖殿和象牙塔。

一旦學術不端行爲的病毒蔓延到了大學校園裡面，而且還在這個基礎上滋生出了對個體而言無法生活下去的打擊報復之病毒，可想而知，中小學校園裡面的學術不端病毒危害又該是一番什麼樣摧毀文化根基、劣幣驅逐良幣的不忍卒讀景象！

日前，又一則在大家看來姍姍來遲的學術不端事件走入教育生態熱點：微博認證爲西安石油大學計算機學院教師/計算機科學博士張峰的教師“同僚”在微博自我無奈地升堂，以397頁堪比學術報告還學術報告的舉報信附件爲依據指證該校兩名教師爲了獲得副教授職稱（中小學教師職稱評審體系裡的“副高級職稱”），不但存在大批量、高烈度的學術造假行爲，而且還有相當比例的教育管理者與這些人休慼與共，包庇、助力這些人完成學術造假的桌面操作，再打擊報復敢於站出來，在桌面上指證這些人學術不端問題的教師個體。

這名微博認證爲西安石油大學計算機學院教師/計算機科學博士張峰的教師“同僚”說出了自己在微博上“升堂”的苦衷：投告無門，內部監督機制失靈！

我作爲一名二十六年來衝鋒在教育第一線的初級職稱教師，我半個世紀以來都堅持着這樣一個理念：不談陽春白雪的、比中小學教師教育教學學術研究高端大氣上檔次若干個等級的大學教師教育教學科研成果含金量有多少，單說中小學教師教育教學學術研究現狀，不客氣地說——百分之九十九都是剽竊、胡編亂造名詞、概念和所謂知識體系、佶屈聱牙的文字垃圾，毫無實用價值，只有職稱評審方面毒化社會風氣的、利益輸送的、逼良爲娼的使用價值，奢談什麼撰寫者的基本操守和學術道德修養！

總是有人說中小學教師的教育教學學術研究成果如何如何冠冕堂皇、金光灼灼，你們看看這名“微博認證爲西安石油大學計算機學院教師/計算機科學博士張峰”的教師如何曝光自己同僚的學術造假行爲吧——一稿切片拆分後三發，三稿六發等等，單單從教育教學學術成果方面來說，教育圈子之內的人和教育圈子之外的烏合之衆們又有什麼話可以說？人家這可是貨真價實的、得到官方承認的、汗牛充棟的學術成果！

古時候緊緊依靠人工、人力甄別，只要鑑別者（也就是教師職稱評審制度中成體系存在的利益鏈條上的專家、學者）品行端方，少一點權勢、金錢和色相方面的“情商、人脈”，完全可以甄別出學術不端行爲！

可在這個有出神入化的人工智能可以依靠的當下，我們竟然沒有阻擋住至少在這個“個案”方面井噴的學術造假行爲，這說明什麼問題？！

是的，個案！只要一些既得利益者無言以對，他們就會訕訕地舉起酒杯：“個案！這就是一個個案！你們爲什麼不能打開格局？！”

這還是發生在大學校園裡的學術不端行爲！你究竟能不能意識到一個問題：學術不端問題一定是一個神經末梢發病徵象比心臟位置發病徵象嚴重百倍、千倍的一個問題！

我以自己二十六年一線初級職稱的經歷跟各位打個賭：中小學校園裡的學術不端行爲和包庇、縱容問題比大學校園裡嚴重百倍、千倍！

不過，中小學校園裡不太可能出現上述“微博升堂”的舉報學術不端行爲！

第一、中小學校園裡看不慣堪比骯髒豬圈學術不端學術圈兒的教師都是一些形同草芥的普通一線教師，他們生來卑微，他們知道自己人微言輕。“忍字頭上一把刀”，他們也只能忍着！

第二、中小學校園裡看不慣堪比骯髒豬圈學術不端學術圈兒的教師其實都是盡心竭力從事一線教學工作的、務實的、有良心的教師，他們在工作之外只能苟且活着，他們沒有足夠的能量和精力去搜羅這些學術不端行爲的397頁材料！

第三、中小學校園裡的生態其實就是小縣城裡的生態：關係學讓人壓抑到窒息！只要你觸動教師羣體金字塔之上的人的利益，他們就會羣起而攻之，給你定一個“不團結、不服從”的大而化之的、讓你無法辯駁的罪名，將你邊緣化！他們甚至會藉助於當下盛行的縣管校聘和教師末位淘汰機制將你清除出教師隊伍——你的教師職業道德和教學能力不適合做一名教師！

或許，整肅學術不端問題，必須讓學術方面“天街踏盡公卿骨，轅門高懸權貴頭”的黃巢時代來臨——以個案牽牽連連地拔起整個學術方面的利益網絡；而不是冗長的“調查調查”，然後又被衆人遺忘，才能徹底解決問題吧？

您說呢？